REPUBLIKA HRVATSKA

O-938/2021-

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Ul. Kralja Petra Krešimira IV 2

Makarska

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji tog suda Nives Mešin Masle, u ostavinskom postupku iza A. I. pok. A., , rođenog …, umrlog ..., ribara, državljanina Republike Hrvatske, s posljednjom adresom prebivališta P., O. , izvanraspravno, 19. siječnja 2023.,

r i j e š i o  j e

I. Prekida se ostavinski postupak.

II. Upućuje se Z. I., , sin ostavitelja, iz P.,

O. , zastupan po punomoćniku I. D., odvjetniku iz O. društva L.&V. d.o.o. iz S., da u roku od 30 dana od pravomoćnosti ovog rješenja, pokrene parnični postupak protiv ad 1. M. I., , supruge ostavitelja, iz P., O. , i ad 2. I. I., , sina ostavitelja, iz P., B. I. 1, oboje zastupani po punomoćnici A. B. B., odvjetnici u M., radi utvrđenja da vlastoručna oporuka ostavitelja " 27.08.2004., 7.10.2016." nije istinita i pravno valjana.

III. Prekid ostavinskog postupka trajat će do pravomoćnog okončanja spora.

IV. Ukoliko gore navedeni nasljednik ne pokrene parnicu u određenom roku, sud će nastaviti postupak, te ukoliko do završetka ostavinskog postupka stranka ne podnese dokaz da je parnicu pokrenula, dovršiti ostavinski postupak bez obzira na zahtjev u pogledu kojeg je upućena u parnicu.

Obrazloženje

1. Pred ovim sudom pokrenut je ostavinski postupak iza A. I. te je rješenjem suda, broj O-938/2021-2 od 7. prosinca 2021., provođenje postupka povjereno javnom bilježniku A. P. iz M..

1.1. Na nasljedstvo su pozvani nasljednici prvog nasljednog reda supruga ostavitelja M. I., te djeca ostavitelja Z. i I. I..

2. Javni bilježnik proslijedio je predmet ovom sudu jer je tijekom postupka utvrdio kako su među nasljednicima sporne činjenice o valjanosti oporuke, a sve temeljem čl. 224. u svezi s čl. 222. ZN-a.

3. Ostavitelj je za raspolagao svojom imovinom vlastoručnom oporukom „27.08.2004., 7.10.2016." (opa. nije navedeno mjesto gdje je sastavljena, te su naznačena oba datuma).

3.1. Na ročištu održanom 28. travnja 2022. nasljednici M. I. i I. I. su priznali oporuku ostavitelja kao valjanu i istinitu, dok je nasljednik Z. I. istu osporio navodeći: „Izjavljujem da ne priznajem valjanost oporuke ostavitelja iz svih zakonom propisanih razloga, te podredno tražim umanjenje raspolaganja učinjenih oporukom zbog povrede nužnog dijela“.

4. Kako je sud tijekom postupka utvrdio da je među nasljednicima nastao spor oko pravne valjanosti i istinitosti oporuke ostavitelja, to je temeljem odredbi čl. 222. i 224. ZN-a, prekinuo ovaj ostavinski postupak i stranke uputio da pokrenu parnični postupak.

5. Odredbom čl. 225. ZN-a određeno je da sud u parnicu upućuje stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim. Manje vjerojatnim treba smatrati pravo koje se temelji na zakonu, od prava koje se temelji na formalno valjanoj oporuci.

5.1. U odnosu na prigovore zakonskog nasljednika kako mu je povrijeđen nužni dio iza smrti ostavitelja, ukazati je da bi se moglo utvrditi je li nasljednik namiren u nužnom dijelu, potrebno je utvrditi vrijednost ostavinske imovine, koja će se moći utvrditi tek nakon što bude utvrđen njen opseg, da bi se, nakon toga, utvrdilo u kojoj vrijednosti je potencijalni nužni nasljednik namiren za života ostavitelja i dijelom njegove imovine, sve u smislu odredbi čl. 69. do 84. ZN-a.

5.2. Dakle, prije nego se utvrdi opseg ostavinske imovine, nije moguće prići izračunavanju visine nužnog dijela nasljednika, te jesu li oni namireni u svom nužnom dijelu ili nisu, no, u svakom slučaju, nakon što za to budu ostvarene pretpostavke i sud bude raspolagao potrebnim činjeničnim osnovom, eventualni izračun će se izvršiti u ovom ostavinskom postupku.

5.3. Ukoliko nasljednici smatraju da ovim rješenjem nisu obuhvaćena sva sporna pitanja koja postoje između njih, a vezano za ostavinu A. I., upućuju se da svoje tvrdnje mogu dokazati u parničnom postupku.

6. Slijedom navedenog, temeljem odredbi čl. 222., 224. i 225. ZN-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Makarska,19. siječnja 2023.

Sutkinja

Nives Mešin Masle v.r.