Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 12 Gž R-2493/2022-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Sanji Joka Umićević kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja I. M. iz Z., OIB …, zastupanog po punomoćniku M. K., odvjetniku iz Z., protiv tuženika Republika Hrvatska, ministarstvo, OIB …, zastupano po Općinskom građanskom državnom odvjetništvo, radi utvrđenja, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-16654/2021-15 od 18. svibnja 2022., dana 19. siječnja 2023.,

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr- 16654/2021-15 od 18. svibnja 2022. te se predmet vraća sudu prvog stupnja na daljnji postupak.

O trošku žalbe odlučit će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

"I/ Tužba u ovoj pravnoj stvari odbacuje se.

II/ Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 1.000,00 kn u roku 15 dana."

2. Protiv tog rješenja žali se tužitelj iz svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 dalje: ZPP) uz prijedlog da se prvostupanjsko rješenje ukine. Traži trošak žalbe.

3. Žalba je osnovana.

4. U ovome je predmetu tužitelj podnio tužbu protiv tuženika te tužbenim zahtjevom traži utvrđenje da je odluka o pravu na naknadu troškova prijevoza na posao i s posla ur. broj: … od 8. rujna 2021. nedopuštena kao i da mu tuženik naknadi parnični trošak sa zateznom kamatom.

5. U tužbi tužitelj navodi da je tuženik poslodavac tužitelja te da je temeljem pobijane Odluke ministarstvo Policijske uprave Z. od 8. rujna 2021. tužitelju priznato pravo na naknadu troškova prijevoza na posao i s posla, da je prije podnošenja tužbe tužitelj tuženiku podnio zahtjev za zaštitu prava protiv pobijane Odluke u roku propisanom čl. 133. st. 1. Zakona o radu ("Narodne novine" broj 93/14, 127/17 i 98/19 – dalje: ZR), da je tuženik kao poslodavac zaprimio zahtjev za zaštitu prava, ali na njega nije odgovorio te da stoga tužitelj u roku propisanom odredbom čl. 133. st. 2. ZR podnosi tužbu obzirom mu je pobijanom Odlukom povrijeđeno pravo iz radnog odnosa odnosno pravo na naknadu troškova prijevoza dolaska na posao i odlaska s posla zajamčeno odredbama čl. 53. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike.

6. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem sud je odbacio tužbu pozivom na odredbu čl. 186.a ZPP jer da tužitelj prije podnošenja tužbe u ovom postupku nije postupio temeljem navedene zakonske odredbe.

7. Prema odredbi čl. 186.a st. 1. ZPP osoba koja namjerava podnijeti tužbu protiv Republike Hrvatske dužna se prije podnošenja tužbe obratiti sa zahtjevom za mirno rješenje spora državnom odvjetništvu koje je stvarno i mjesno nadležno za zastupanje na sudu pred kojim namjerava podnijeti tužbu protiv Republike Hrvatske, osim u slučajevima u kojima je posebnim propisima određen rok za podnošenje tužbe. Zahtjev za mirno rješenje spora mora sadržavati sve ono što mora sadržavati tužba.

8. Osnovano ističe žalitelj da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbu čl. 186.a ZPP kada je donio pobijano prvostupanjsko rješenje, a to stoga jer se ovdje radi o radnom sporu tj. o postupku ostvarivanja prava iz radnog odnosa na koji se primjenjuju odredbe čl. 133. ZR (tužitelj tužbenim zahtjevom traži utvrđenje nedopuštenom Odluke tuženika, a ne isplatu) pa se radi o iznimci propisanoj odredbom čl. 186.a st. 1. ZPP jer je Zakonom o radu određen rok za podnošenje tužbe pa stoga tužitelj nije bio dužan obratiti se nadležnom državnom odvjetništvu u smislu čl. 186.a st. 1. ZPP.

9. Stoga tužitelj sudsku zaštitu može zahtijevati i bez obraćanja državnom odvjetništvu u smislu odredbe čl. 186.a st. 1. ZPP pa je prvostupanjski sud pogrešno postupio kada je odbacio tužbu tužitelja u ovoj pravnoj stvari.

10. Iz tih je razloga valjalo ukinuti prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na daljnji postupak (čl. 380. toč. 3. ZPP).

11. U ponovnom će postupku prvostupanjski sud postupiti u skladu s iznijetim shvaćanjem ovog suda te odlučiti o tužbenom zahtjevu tužitelja na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno odnosno na temelju rezultata cjelokupnog postupka.

12. O trošku žalbe odlučeno je temeljem čl. 166. st. 3. ZPP.

U Zagrebu 19. siječnja 2023.

Sudac:

Sanja Joka Umićević, v.r.