Poslovni broj: 68.Pp-4503/2022-7
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – Istok, Turinina 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Nadice Jurjević u prekršajnome postupku protiv D. R. zbog prekršaja iz članka 3.stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne Novine br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19) pokrenutome povodom optužnog prijedloga tužitelja … Klasa:
… , Urbroj: … od … . godine, nakon javne i
glavne rasprave održane u odsutnosti okrivljenika, … objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik D. R., sin I., rođen … u Z., OIB: … , s prebivalištem u … Z., D. ,prekršajno osuđivan
k r i v j e:
što je dana … u 03,05 sati u Z., u parku L. , neovlašteno
posjedovao dvije prozirne PE vrećice ispunjene drogom amfetamin ukupne težine T1: 0,87 i T2: 2,08 grama, a prema Popisu droga psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ( NN 13/19, 134/21) amfetamin se nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Dijelu I, Odjeljak 1.
čime je počinio prekršaj iz čl. 3.st.1. kažnjiv po čl. 54.st.1. toč.1. u svezi st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga
pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.000,00 (tisućueura)/ 7.534,50
(sedamtisućapetstotridesetčetirikunepedesetlipa)
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) sud upozorava okr. ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi trošak prekršajnog postupka iz čl. 138. st.2 toč.1 i 3.a) Prekršajnog zakona u paušalnom
________________________________1
iznosu od 39,82 (tridesetdeveteuraosamdesetdvacenti)/300,00 (tristokuna) kao i trošak toksikološkog vještačenja u 272,08 (dvijestosedamdesetdvaeuraiosamcenti)/2.050,00 (dvijetisućeipedesetkuna) u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom, troškovi će biti naplaćeni prisilno.
III. Temeljem čl. 76.a. Prekršajnog zakona okrivljeniku se oduzima dvije prozirne PE vrećice ispunjene drogom amfetamin ukupne težine T1: 0,87 i T2: 2,08 grama te se dostavlja MUP-u RH PU Zagrebačkoj … Policijskoj postaji Z. te će se po pravomoćnosti presude ista uništiti.
Obrazloženje
1. Tužitelj … . policijske postaje Z. pod gornjim brojem podnijela je sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Temeljem članka 167.stavak 3. Prekršajnog zakona održana je glavna rasprava dana … bez nazočnosti okrivljenika, a temeljem uredne dostave poziva
istome putem e-oglasne ploče suda, koji svoj nedolazak nije ispričao i koji je u pozivu upozoren da se ročište može održati i donijeti presuda ukoliko se ne odazove pozivima. Također je okrivljenik u pozivu bio upozoren da se ročište može održati bez nazočnosti okrivljenika ako njegovo ispitivanje nije potrebno i ako to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude. Pozivi za glavnu raspravu za dan … su se s adrese prebivališta okrivljenika vratili s naznakom "Odselio". Uvidom u podatke Jedinstvenog registra osoba utvrđeno je da okr. ima i dalje aktivno prebivalište u D. … , Z., odnosno da isti nije prijavio promjenu prebivališta ili boravišta, a niti je sukladno obavijesti iz čl. 109a Prekršajnog zakona koju je uredno primio i vlastoručno potpisao … ., dostavio sudu novu adresu stanovanja. Budući da su bili ispunjeni uvjeti da se poziv za glavu raspravu okrivljeniku dostavi putem e-oglasne ploče suda, sud je poziv za glavnu raspravu dostavio okrivljeniku putem e-oglasne ploče suda.
3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok I. P., policijski službenik koji je utvrdio prekršaj, a koji je iskazao kako je u noćnim satima na L., u parku, … uočio okr. te je istome pristupio. On se legitimirao odnosno predstavio da je policijski
službenik i tražio osobne dokumente kako bi utvrdio njegov identitet. Kada je istoga pozvao da mu preda eventualno predmete prekršajnog ili kaznenog djela, isti mu je dragovoljno uručio 2 PE vrećice droge koja je po svom izgledu bila karakteristična za drogu amfetamin. On je okr. tada priopćio da će biti procesuiran zbog neovlaštenog posjedovanja droge, a isto tako je popunio obavijest iz čl. 109a i istome uručio na mjestu prekršaja. Istoga nije privodio u PP već je obradu napravio na mjestu prekršaja te je okr. izdao i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta. Poslije su u policijskoj postaji drogu poslali na vještačenje gdje je toksikološkim vještačenjem utvrđeno da se radi o drogi amfetamin. 4. Temeljem provedenoga postupka, iskaza ispitanog svjedoka, pročitane potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, pročitanim nalazom i mišljenjem toksikološkog vještaka, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode postupio suprotno odredbi članka 3.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
5. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okr. prekršajno osuđivan odlukom … policijske postaja D., broj od … koja je postala pravomoćna … zbog
prekršaja iz čl. 30.st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odlukom … policijske postaje D., … od … koja je postala
pravomoćna … zbog prekršaja iz čl. 29.st.1.toč.1. Zakona o osobnoj iskaznici,
________________________________1
odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj … od … koja
je postala pravomoćna … zbog prekršaja iz čl. 22.st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (2017)(70/17), odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj … od … koja je postala pravomoćna … zbog prekršaja iz čl.
22.st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (2017)(70/17), odlukom … policijske postaje D., broj … od … . koja je postala pravomoćna … zbog prekršaja iz čl. 29.st.1.toč.1. Zakona o osobnoj iskaznici.
6. Pročitanom potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta utvrđeno je da su okrivljeniku oduzete dvije prozirne PE vrećice ispunjene drogom amfetamin ukupne težine T1: 0,87 i T2: 2,08 grama.
7. Pročitanim nalazom i mišljenjem Centra za forenzična ispitivanja i istraživanja "Ivan Vučetić". od … utvrđeno je da je bijela materija ukupne mase 2,95 grama droga amfetamin.
8. Pročitanom specifikacijom troškova Centru za forenzična ispitivanja i istraživanja "Ivan Vučetić" od … utvrđeno je da isti potražuju iznos od 2.050,00 kuna za izvršeno vještačenje oduzete materije.
9. Temeljem čl. 88. Prekršajnog zakona sudac je cijenio dokaze po slobodnom sudačkom uvjerenju.
10. Sudac je u cijelosti prihvatio iskaz ispitanog svjedoka I. P. čiji iskaz je dan od strane službene osobe pod kaznenom odgovornošću koji sasvim sigurno nije imao nikakvog razloga neosnovano teretiti okrivljenika. Iz iskaza ispitanog svjedoka razvidno je da je isti neposrednim opažanjem utvrdio da je okr. posjedovao dvije prozirne PE vrećice ispunjene drogom za koju je naknadnim vještačenjem utvrđeno da se radi o drogi amfetamin. Iskaz ispitanog svjedoka je prihvaćen u cijelosti budući se iskaz istoga ukazuje životnim, logičnim i ničim dovedenim u sumnju.
11. Temeljem ovako provedenog postupka cijeneći sve dokaze zasebno i u njihovoj cjelokupnosti odnosno temeljem iskaza ispitanog svjedoka, nalaza i mišljenja toksikološkog vještaka, kao neprijeporno proizlazi da je okr. posjedovao drogu amfetamin. 12. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i istome izrekao novčanu kaznu koja je za počinjeni prekršaj propisana u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kn odnosno od 663,61 do 2.654,46 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 90 dana, pri čemu mu je kao olakotna okolnosti uzeta činjenica da je gospodarska situacija u državi općenito teška te činjenica da do sada nije osuđivan poradi istovrsnog prekršaja, dok mu je kao otegotna okolnost uzeta gore navedena ranija osuđivanost, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja, te utjecati na okr. da ubuduće ne čini ovakve prekršaje. Prilikom odabira vrste kazne sudac je cijenio činjenicu da okr. do sada nije prekršajno osuđivan poradi istovrsnog prekršaja smatrajući da su se stekli uvjeti za izricanje novčane kazne.
13. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn odnosno 13,27 do 663,61 eura. Trošak toksikološkog vještačenja određen je temeljem zahtjeva za naknadu troškova Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, kojem zahtjevu je udovoljeno budući je isti u cijelosti osnovan te je naložen okr. budući da je navedeni trošak nastao poradi utvrđivanja odgovornosti okr. za prekršaj za koji je proglašen krivim.
14. Novčana kazna kao i troškovi postupka propisani su za predmetni prekršaj u kunama, te su isti u presudi izraženi u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.
________________________________1
15. Temeljem citiranih propisa u izreci presude okrivljeniku je oduzeto dvije prozirne PE vrećice ispunjene drogom amfetamin ukupne težine T1: 0,87 i T2: 2,08 grama, budući da se radi o predmetima koji su bili namijenjeni za počinjenje prekršaja te se oduzimanje istih ukazuje nužnim budući je zakonom zabranjeno posjedovanje droge, a neoduzimanjem iste postojala bi opasnost da će se isti uporabiti za počinjenje prekršaja.
16. Ispitivanja okrivljenika u ovom postupku prema mišljenju suca nije bilo nužno za zakonito i pravilno donošenje presude jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju provedenih dokaza, pa je sudac donio presudu te proglasio krivim okrivljenika bez njegove nazočnosti i ispitivanja, uz primjenu članka 167. st. 3. Prekršajnog zakona.
17. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu 19. siječnja 2023.
Zapisničarka:
S U D A C:
Nadica Jurjević, v.r.
Josip Ćorluka
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okr. i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenoga prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno, u dva primjerka, putem ovoga suda, bez naplate pristojbe, i to poštanskom pošiljkom na adresu Novi Zagreb, Turinina br.3.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik D. R.
2. Tužitelj … policijska postaja Z.
________________________________1
