REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Crikvenici
Poslovni broj: Pp-354/2021
Stalna služba u Rabu
Prekršajni odjel
Biskupa Draga 2/1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Lj. D., zbog prekršaja iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica, broj: 511-09-27/05-2-127-1/2021 od 7. ožujka 2021., 19. siječnja 2023.,
p r e s u d i o j e
na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
okrivljenik Lj. D., rođen …, s prebivalištem u C., državljanin RH, OIB: …,
oslobađa se od optužbe
da bi,
7. ožujka 2021. u 12:55 u C., upravljao osobnim automobilom marke Honda, reg. oznake RI …, te je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom, nakon čega je napustio mjesto prometne nesreće, a nije popunio ni potpisao Europsko izvješće, odnosno na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima,
dakle, da bi kao vozač prouzročio prometnu nesreću samo s materijalnom štetom, a drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari nije ostavio svoje podatke ili popunio Europsko izvješće i napustio mjesto prometne nesreće,
pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Crikvenica izdala je obavezni prekršajni nalog broj: 511-09-27/05-2-127-1/2021 od 7. ožujka 2021., protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor te je isti stavljen izvan snage i Sud je ispitivanjem po službenoj dužnosti, utvrdio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz čl. 196. t. 1. Prekršajnog zakona, budući da djelo za koje je okrivljenik proglašen krivim, a činjenično opisano u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, po propisu nije prekršaj.
2. Naime, okrivljeniku se u optužnom prijedlogu stavlja na teret da je kritične zgode upravljao osobnim vozilom reg. oznake RI … i prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom, nakon čega je napustio mjesto prometne nesreće nakon čega je napustio mjesto prometne nesreće, a nije popunio ni potpisao Europsko izvješće, odnosno na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima te počinio prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
3. Razmotrivši optužni prijedlog, Sud je našao da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret po propisu nije prekršaj.
4. Dakle, u činjeničnom opisu je samo navedeno da je okrivljenik sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom, nakon čega je napustio mjesto prometne nesreće, a da sa vlasnikom drugog oštećenog vozila ili vlasnikom druge oštećene stvari nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu.
5. Budući da je u činjeničnom opisu prekršaja, naveden samo zakonski opis prekršaja, dakle nije naveden konkretan činjenični opis događaja, to proizlazi nespornim da u činjeničnom opisu nisu sadržana sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Slijedom navedenoga, djelo činjenično opisano u izreci obaveznog prekršajnog naloga po propisu nije prekršaj, pa je Sud okrivljenika za navedeno djelo na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.
7. Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
8. Ova presuda je pravomoćna.
U Rabu, 19. siječnja 2023.
Zapisničar
Sudac
Mladenka Perkić
Marija Azinović
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
