REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 6. Pp -19459/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika L. P. zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 340-07/21-03/00897, Urbroj: 251-10-82/041-22-3 od 4.9.2022. na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 118/18., 114/22.), dana 19. siječnja 2023.

p r e s u d i o  j e

I) Prihvaća se prigovor okrivljenika L. P., OIB .... , rođ. ....

. iz Z., V. ....

, kao

osnovan i preinačuje obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, izdan pod naprijed navedenim brojem, na način da se okrivljeniku umjesto novčane kazne u iznosu od 663,62 eura (šesto šezdeset tri eura šezdeset dva centa)/ 5.000,00 kuna (pet tisuća kuna)/[1] zbog djela prekršaja iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 330,00 EUR (tristotrideseteura)/2.486,39 (dvijetisućečetiristo osamdesetšestkunatridesestdevetlipa)[1] , koju je obvezan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od dana primitka presude, te ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II) Temeljem čl. 138. st. 2. t. 3.b Prekršajnog zakona okrivljenika se u cijelosti oslobađa plaćanja paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog Suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 340- 07/21-03/00897, Urbroj: 251-10-82/041-22-3 od 4.9.2022., okrivljenik je proglašen krivim na način da je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 663,62 eura (šesto šezdeset tri eura šezdeset dva centa)/ 5.000,00 kuna (pet tisuća kuna)/[1] .

1.1. Istim obaveznim prekršajnim nalogom obvezan je na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 26,54 (dvadeset šest eura pedeset četiri centa)/200,00 (dvjesto kuna)[1] .

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv odluke o kazni, navodeći da nije na vrijeme predao podatke o osobi koja je za vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom. S obzirom da ima oca od 90 godina, koji je u to vrijeme imao dosta ozbiljnih zdravstvenih problema, bio je preokupiran njegovim zdravljem i samim time pogođen situacijom koja mu se događala privatno, te iz tog razloga nije na vrijeme i svjesno bio u mogućnosti reagirati na obveze koje su ga zadesile te je samim time u potpunosti nesvjesno propustio dostaviti podatke i ispuniti svoje zakonske obveze. Inače je uredan platitelj računa u bilo kojem smislu te moli da mu ukoliko je moguće umanji se kazna tim više što s obzirom na njegova mjesečna primana od 4.500,00 kn, nije u stanju podmiriti dugovanje po kazni i dostojanstveno preživjeti mjesec.

3. Okrivljenik predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.

4. Prigovor je osnovan.

5. Rješavajući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. 242. st. 3. Prekršajnog zakona, a cijeneći sve okolnosti koje su od utjecaja na izbor prekršajne sankcije, te težinu i opasnost počinjenog prekršaja, sudac je našao da izrečena kazna u odnosu na okrivljenika nije primjerena.

6. Sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH iz kojeg je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

7. U pravu je okrivljenik kada u prigovoru navodi da mu je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u previsokom iznosu. Naime, u spisu nema podataka da bi okrivljenik do sada bio prekršajno osuđivan, da bi se protiv njega vodio neki drugi prekršajni postupak, stoga je stanovište ovog suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom. Sud je na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

8. Slijedom navedenoga, valjalo je u smislu odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, prigovor okrivljenika prihvatiti i preinačiti obavezni prekršajni nalog na način naveden u izreci.

9. Temeljem odredbe citirane u izreci presude, Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog Suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru jer se takova odluka, u konkretnom slučaju, ukazuje primjerenom i opravdanom.

10. Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, 19. siječnja 2023.

Zapisničar

Sudac

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Presuda se dostavlja Gradskom uredu za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet u 4 otpravka: za spis i okrivljenicu.