Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

Poslovni broj: Kž-142/2020-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od suca toga suda Nikše Lučića, kao predsjednika vijeća, te sudaca Pera Miloglava i Zorana Čengije, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Kristine Rilović, u kaznenom predmetu protiv opt. Z.O., zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. u svezi sa člankom 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18; dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Koprivnici, pod poslovnim brojem 1 K-102/2017-33, od 05. travnja 2019., u sjednici vijeća održanoj dana 19. siječnja 2023.

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba opt. Z.O., te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Uvodno označenom presudom prvostupanjskog suda opt. Z.O. proglašen je krivim zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede u pokušaju iz članka 118. stavka 1. u svezi sa člankom 34. KZ/11, te je, na temelju tih odredbi, osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca.

Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19; dalje: ZKP/08) optuženik je oslobođen obveze da u cijelosti nadoknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, te nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja, zbog lošeg imovnog stanja.

2. Protiv te presude žalbu je pravodobno podnio optuženik, putem bra. J. F., odvjetnice u Z. odv. .M. R. – F., D. R. i J. F. iz K., zbog bitne povrede odredaba kaznenog zakona, zbog povrede kaznenog zakona, zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog odluke o kaznenoj sankciji, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači na način da se on oslobodi optužbe, a podredno da mu se izrekne uvjetna osuda.

3. Odgovor na žalbu podnijelo je Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici s prijedlogom da se žalba optuženika odbije kao neosnovana i potvrdi prvostupanjska presuda.

4. Spis je, sukladno odredbi članka 474. stavka 1. ZKP/08, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Dubrovniku.

5. Žalba nije osnovana.

6. Ističući bitne povrede odredaba kaznenog postupka i kaznenog zakona, kao žalbene osnove, optuženik u bitnome navodi prigovore kojima osporava utvrđeno činjenično stanje, navodeći da prvostupanjski sud nije uzeo u obzir iskaze svjedoka očevidaca, da isto nije obrazloženo te se stječe dojam da je sud donio odluku o krivnji i kazni nakon preslušavanja prve snimke ispitivanja kod ODO Koprivnica, bez da uzme u obzir olakotne okolnosti obzirom da je kritične zgode on postupao u nužnoj obrani. Predlažući, završno, odluku povodom žalbe, optuženik pak navodi da je priznao djelo i da se pokajao, te da više nije dolazio u sukob sa zakonom.

7. Međutim, protivno tim navodima, ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud dao valjane razloge o odlučnim činjenicama, pravilno analiziravši i ocijenivši obranu optuženika, kao i sve izvedene dokaze odnosno ispitane svjedoke, a prvenstveno iskaz žrtve oštećenika S. K., koji je u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan i uvjerljiv, te potvrđen ostalim izvedenim dokazima, a poglavito nalazom i mišljenjem stalnog sudskog vještaka za sudsku medicinu prof. dr. sc. J. Š. iz Z., dok je, također osnovano, utvrdio i obrazložio da su iskazi svjedoka D. B., N. Bogdan i Z. O. nevjerodostojni.

8. Sijedom navedenog, a našavši nedvojbeno utvrđenim da su radnjama opt,a Z. O, ostvarena sva bitna obilježja bića kaznenog djela teške tjelesne ozljede u pokušaju iz članka 118. stavak 1. u svezi sa stavkom 34. KZ/11, na štetu žrtve oštećenika S, K,, prvostupanjski sud ga je, temeljem citiranih odredbi, osudio na primjerenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca. Naime, ovaj drugostupanjski sud nalazi da su utvrđene okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne po prvostupanjskom sudu pravilno vrednovane. Dakle, prvostupanjski sud je pravilno cijenio sve okolnosti važne za proces individualizacije kazne koje, u smislu članka 47. KZ/11, utječu da kazna po vrsti i visini bude lakša ili teža za počinitelja. Izrečena kazna izrazit će dostatnu društvenu osudu zbog počinjenja kaznenog djela i ista je primjerena i dostatna da bi spriječila optuženika da ubuduće vrši ovakva ili slična kaznena djela.

9. Iz svih naprijed navedenih razloga, kako žalba optuženika nije osnovana, a ispitivanjem pobijane presude prvostupanjskog suda po službenoj dužnosti nije nađeno da bi bila ostvarena bilo koja od povreda predviđenih u članku 476. stavak 1. ZKP/08, na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je žalbu, na temelju odredbe članka 482. ZKP/08, trebalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu.

U Dubrovniku, 19. siječnja 2023.

Zapisničar :

Predsjednik vijeća :

Kristina Rilović

Nikša Lučić