REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: «VrstaSpisa»-
10542/2022
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca:
Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nade Horvatović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog D.F. zbog prekršaja iz članka 270. stavka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, podnijete protiv presude Općinskog suda u Rijeci od 30. kolovoza 2022., broj: Pp P-3624/2020, u sjednici vijeća održanoj dana 19. siječnja 2023.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka i prvostupanjska presuda se potvrđuje.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog suda u Rijeci od 30. kolovoza 2022., broj: Pp P-3624/2020 na temelju članka 161. stavka 6. i članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobođen je optužbe okrivljeni D.F. zbog prekršaja iz članka 270. stavka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestana.
2. Protiv te presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja navodeći da je prvostupanjski sud u najmanju ruku propustio primijeniti članak 160. stavak 2. Prekršajnog zakona i pozvati tužitelja da dopuni ili ispravi optužni prijedlog.
Žalitelj predlaže da se njegova žalba prihvati, pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
3. Žalba je neosnovana.
4. Ispitujući odluku povodom žalbe tužitelja i po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da presudom nisu počinjene one bitne povrede postupka i povrede materijalnog prava na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Člankom 270. stavkom 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je:
(1) Ako policijski službenik u obavljanju nadzora nad radom stanice za tehnički pregled vozila utvrdi da nadzornik, odnosno referent za poslove registracije vozila, tehničke preglede vozila ili poslove registracije vozila ne obavlja stručno i u skladu s propisima, ministarstvo nadležno za unutarnje poslove rješenjem će mu oduzeti dopuštenje (licenciju) na vrijeme od jednog mjeseca, odnosno na vrijeme od tri mjeseca ukoliko se radi o ponavljanju predmetne nepravilnosti u radu u razdoblju od 36 mjeseci.
(2) Ako nadzornik ovjeri tehničku ispravnost vozila kojem su neispravni uređaji za zaustavljanje, upravljanje ili za pogon na plin, ministarstvo nadležno za unutarnje poslove rješenjem će mu oduzeti dopuštenje (licenciju) za obavljanje tehničkih pregleda vozila na vrijeme od šest mjeseci.
(3) Ako nadzornik ovjeri tehničku ispravnost vozila na kojemu nije izvršen tehnički pregled, ministarstvo nadležno za unutarnje poslove oduzet će mu dopuštenje (licenciju) na vrijeme od dvije godine.
(10) Novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj referent za poslove registracije vozila ili nadzornik tehničke ispravnosti vozila ako poslove registracije vozila i tehničkih pregleda vozila ne obavlja stručno i u skladu s propisima.
Iz navedenog proizlazi da prekršaj čini nadzornik ili referent za poslove tehničke ispravnosti vozila ako poslove registracije vozila ne obavlja stručno i u skladu s propisima.
To je zakonski opis djela, ali u stavku 2. i 3. tog članka propisani su propusti koji opisuju u čemu se sastoji nestručno obavljanje posla nadzornika tehničke ispravnosti i postupanje protivno propisima i to je ono što se okrivljeniku stavlja na teret, pa isto valja jasno i nedvojbeno činjenično opisati.
6. Ispitujući optužni akt kada sud utvrdi da iz činjeničnog opisa ponašanja koje se okrivljeniku stavlja na teret ne proizlaze njegova zakonska obilježja (nego su u potpunosti izostala ili se svode isključivo na zakonski opis djela) dužan je postupiti sukladno odredbi članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona i odmah osloboditi optužbe okrivljenika iz navedenih razloga.
7. Neosnovano se žalitelj poziva na odredbu članka 161. stavka 4. Prekršajnog zakona jer se u konkretnom slučaju ne radi o podacima iz članka 160. stavka 2. Prekršajnog zakona nego o konstitutivnim elementima prekršaja, zbog čega je pravilno postupio prvostupanjski sud kada je sukladno imperativnoj odredbi članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe okrivljenika, a tužitelju nije bio dužan dati rok da otkloni navedene nedostatke, kako to ističe žalitelj.
8. Slijedom navedenog na temelju članka 205. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 19. siječnja 2023.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Nada Horvatović v.r.
Davorko Kučan v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 4 otpravka : za spis, okrivljenika i tužitelja.
