REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2253/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice NM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Marko Križanec, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice Kliničke bolnice Sveti Duh, Zagreb, Sveti Duh 64, OIB: 65119154523, koju zastupa punomoćnik Miroslav Leko, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R-1363/2021-2 od 4. siječnja 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-1840/2019-23 od 24. rujna 2021., u sjednici održanoj 18. siječnja 2023.,

r i j e š i o  j e :

Odbacuje se prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R-1363/2021-2 od 4. siječnja 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-1840/2019-23 od 24. rujna 2021.

2. Odgovor na prijedloge za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19 – dalje: ZPP), čl. 385.a ZPP i čl. 387. st. 1. i st. 3. ZPP, revizijski sud je ocijenio da postavljena pravna pitanja nisu važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

5. Prva tri pravna pitanja postavljena u prijedlogu za dopuštenje, odnose se na tumačenje Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja od strane Zajedničkog povjerenstva za tumačenje Kolektivnog ugovora odnosno na tumačenje odredbe čl. 19. st. 6. Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja ("Narodne novine", broj: 143/13, 96/15 – dalje: KU/13) te odredbe čl. 16. st. 6. Kolektivnog ugovora ("Narodne novine", broj: 29/18, 16/19, 35/19 – dalje: KU/18) i u vezi s time načina obračuna dodataka na plaće prema Zaključku broj 148. od 1. srpnja 2015. i prema Zaključku broj 153. od 21. prosinca 2015.

6. Prema ocjeni vijeća prva tri pravna pitanja postavljena u prijedlogu za dopuštenje revizije, nisu važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP. Naime, radi se o pravnim pitanjima o kojima je revizijski sud izrazio pravno shvaćanje u nizu odluka (primjerice odlukama broj Rev 290/2021-2 od 1. lipnja 2021., broj Rev 510/2021-2 od 15. rujna 2021., Rev 1012/2021-2 od 21. rujna 2021., Rev 1009/2021-2 od 23. studenoga 2021.) prema kojem tumačenja Zajedničkog povjerenstva za tumačenje Kolektivnog ugovora imaju pravnu snagu i učinke Kolektivnog ugovora. Iz navedenog slijedi da se dodaci na plaću obračunavaju do 21. prosinca 2015. primjenom Zaključka broj 148., a od tada do kraja utuženog razdoblja primjenom Zaključka broj 153.

7. S obzirom da je pobijana odluka donesena u skladu s ustaljenom i dosljednom sudskom praksom revizijskog suda, neutemeljeni su revizijski navodi o potrebi preispitivanja sudske prakse. Odluke nižestupanjskih sudova na koje se tužiteljica poziva kao na razloge važnosti, koje su donesene prije navedenih odluka revizijskog suda u kojima je izraženo pravno shvaćanje o postavljenim pravnim pitanjima, nisu odgovarajući razlog važnosti za postavljena pravna pitanja.

8. U odnosu na pravna pitanja postavljena u prijedlogu za dopuštenje revizije koja se odnose na troškove postupka i primjenu Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15) tužiteljica u prijedlogu za dopuštenje revizije nije navela odgovarajuće razloge u smislu odredbe čl. 385.a ZPP. Naime, odluke županijskih sudova koje je tužiteljica dostavila kao razloge važnosti i primjere različite sudske prakse za ta pravna pitanja nisu donesene u činjeničnim i pravnim okolnostima usporedivim s onima u ovom postupku.

9. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za postupanje revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, pa je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP i čl. 392. st. 6. ZPP, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 18. siječnja 2023.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić