REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 287/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Glušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača SE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o prijedlogu vjerovnika Hrvatskog ureda za osiguranje, Zagreb, Martićeva 71, OIB: 38922958547, kojeg zastupaju punomoćnici Tihomir i Vedran Juričan, odvjetnici u Varaždinu, za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku broj Gž-4176/2020-2 od 18. veljače 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zlataru broj Sp- 414/2020-4 od 25. kolovoza 2020., u sjednici održanoj 18. siječnja 2023.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog vjerovnika Hrvatskog ureda za osiguranje za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Vjerovnik potrošača je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku broj Gž-4176/2020-2 od 18. veljače 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zlataru broj Sp-414/2020-4 od 25. kolovoza 2020.

2. Postupajući prema odredbama članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da prva dva pitanja zbog kojih vjerovnik predlaže dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer je o tim pitanjima revizijski sud već zauzeo shvaćanje (primjerice Rev 995/2021-2 od 14. rujna 2021., Rev 327/2021-2 od 23. studenoga 2021. i Rev 177/2022-3 od 18. listopada 2022.), a pobijano drugostupanjsko rješenje se temelji na tom shvaćanju.

3. Treće pitanje, kojim vjerovnik preispituje način na koji su sudovi utvrdili vrijednost imovine potrošača, u situaciji kada vjerovnik ne osporava utvrđenje suda o tome da je udovoljeno pretpostavkama za otvaranje i zaključenje jednostavnog postupka stečaja potrošača, po ocjeni ovog suda nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

4. Zbog izloženih razloga, valjalo je, na temelju odredaba članka 392. stavak 1. i članka 387. stavak 5. ZPP, riješiti kao u izreci.

Zagreb, 18. siječnja 2023.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek