Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Broj: Gž Ovr-6/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, OIB: …, kao drugostupanjski sud, po sucu Vesni Vrkić Perak, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Hrvatske vode R., OIB: …, zastupan po punomoćniku N. Š., odvjetniku iz R., protiv ovršenika K. Ž., M. S., D., OIB: …, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika, protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Rijeci broj: Ovr-7076/2016. od 29. rujna 2016., dana 18. siječnja 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana, te se prvostupanjsko rješenje o ovrsi Općinskog suda u Rijeci broj: Ovr-7076/2016. od 29. rujna 2016. potvrđuje.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Rijeci broj: Ovr-7076/2016. od 29. rujna 2016. određena je predložena ovrha na novčanim sredstvima ovršenika.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi žalio se ovršenik ne navodeći zakonske žalbene razloge nego da ne vidi razloga da plaća uslugu koju ne koristi, te ima štetu kada su jake kiše.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba ovršenika nije osnovana.

5. Prvostupanjski sud je potpuno i istinito utvrdio činjenično stanje i na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo te nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku, a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Ovrhovoditelj je naime protiv ovršenika podnio prijedlog za ovrhu na njegovim novčanim sredstvima temeljem ovršne isprave i to rješenja od 13. srpnja 2009. koje je postalo izvršno dana 17. kolovoza 2009. i rješenja od 24. veljače 2011. koje je postalo izvršno dana 8. ožujka 2011.

FORMTEXT

Dakle, radi se o rješenjima koja su donesena u upravnom postupku temeljem odredbe članka 16. stavak 2. i 70. stavak 1. Zakona o financiranju vodnog gospodarstva ("Narodne novine" broj: 107/95., 19/96., 88/98., 150/05., 153/09.), a kojim je ovršeniku kao obvezniku utvrđen mjesečni iznos naknade za uređenje voda protiv kojeg rješenja je ovršenik imao pravo žalbe i tada mogao isticati kao obveznik svoje prigovore a sada nakon što je odluka donesena u upravnom postupku postala izvršna, to više u ovršnom postupku ne može isticati.

7. Kako je dakle, prijedlog za ovrhu podnesen na temelju ovršne isprave, pravilno je prvostupanjski sud odredio predloženu ovrhu temeljem odredbe članka 23. točka 4. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20. – u nastavku teksta: OZ).

8. Slijedom izloženog, primjenom odredbe članka 380. točka 2. Zakona o parničnom postupku žalbu ovršenika valjalo je odbiti, a rješenje o ovrsi prvostupanjskog suda potvrditi.

Vukovar, 18. siječnja 2023.

SUDAC

Vesna Vrkić Perak,v.r.