REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Pp -1603/2022-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli – Pola, po sucu Tatjani Japundžić Prović, uz sudjelovanje Željke Juričko kao zapisničara, u prekršajnom postupku pokrenutom optužnim prijedlogom Policijske postaje Pula-Pola, pod brojem: KLASA: 211-07/22-5/18598; URBROJ: 511-08-21-22-1 od 19.srpnja 2022. protiv okrivljenog L. B., zastupanog po odvjetniku iz S., T. M., zbog prekršaja iz članka 4.stavka 1.točke 2.. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (»Narodne novine«, br. 117/03., 71/06., 43/09., 34/11. i ) kažnjivog na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. istog Zakona, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 16. siječnja 2023., 18.siječnja 2023. objavio je i na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (»Narodne novine«, br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/2015., 70/17. i 118/18.),
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: L. B., OIB:, sin N. i D. B., djev.
T., rođen u S., s prebivalištem u S., Fra
B. R. državljanin R. H., SSS,
komercijalist, zaposlen, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan,
kriv je
I. što se 17. srpnja 2022. u 20,35sati u P., M. polja bb, ponašao protupravno na športskom natjecanju na način da je kao navijač navijačke skupine „Torcida“ iz Splita pokušao ući i unijeti pirotehničko sredstvo tzv. dimnu bombu na južnu tribinu nogometnog stadiona „Aldo Drosina“ u Puli gdje se odigravala nogometna utakmica između NK „Istra 1961“ i HNK „Hajduk“,
II. čime je počinio prekršaj iz članka 4.stavka 1. podstavka 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima kažnjiv na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. istog Zakona, pa mu se na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima
izriče
III. - novčana kazna u iznosu od 400,00 ( četiristo ) eura / 3.013,80 kuna
IV. Izrečenu novčanu kaznu, okrivljenik je prema odredbi članka 33. i članka 34. Prekršajnog zakona, dužan platiti u roku od 3 ( tri ) mjeseca po pravomoćnosti presude, a ukoliko to ne učini u navedenom roku, ta će se novčana kazna naplatiti prisilno.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
V. Na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona od okrivljenika se oduzima jedna PVC vakumirana vrećica sa sadržajem praškaste materije narančasto-crvene boje tzv. dimna bomba, shodno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: 01359987 od 17.srpnja 2022.
VI. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura ( dvadesetšesteura i pedesetčetiricenta ) eura / 200,00 ( dvjesto ) kuna /, u roku određenom za plaćanje novčane kazne, a ako to ne učini u navedenom roku, ti će se troškovi prema odredbi članka 152. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. 19.srpnja 2022. stavljen je optužni prijedlog Policijske postaje Pula-Pola na prekršajno procesuiranje okrivljenog L. B., zbog djela prekršaja iz članka 4. stavka 1. točke 2. kažnjivog na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, predlažući kažnjavanje novčanom kaznom u iznosu od 9.000,00 kuna, uz primjenjivanje zaštitne mjere oduzimanja predmeta i zabrane prisustvovanja športskim natjecanjima – nogometnim utakmicama HNK Hajduk i Hrvatske nogometne reprezentacije na području Republike Hrvatske s obvezom javljanja u policijsku postaju, bez preciziranja roka trajanja mjere.
2. Svoju obranu okrivljenik je iznio kod suca zamoljenog suda u Splitu, pa je pred istim prihvatio krivnju za terećeni prekršaj, navodeći točnim da je 17.srpnja 2022. sa svojim prijateljima kao navijač Hajduka došao u Pulu na nogometnu utakmicu koja se odigravala između NK Istra 1961 i HNK Hajduk Split, gdje su mu ispred nogometnog stadiona Aldo Drosina stariji navijači, pripadnici navijačke skupine Torcida, njemu osobno poznati, pristupili tražeći da unese na stadion pirotehničko sredstvo tzv. dimnu bombu što je on bio prisiljen učiniti jer su mu zaprijetili da će mu, ukoliko to ne učini, onemogućiti ulazak na utakmicu, pa da je on, kako nije imao izbora, uistinu pokušao ući na stadion i unijeti navedenu dimnu bombu na južnu tribinu nogometnog stadiona. Zbog navedenog, da više ne ide na nikakva gostovanja, da mu se samo takvo ponašanje starijih pripadnika navijačke skupine Torcida zgadilo, pa da zbog toga više ne želi ići, a zato što je skladištar da nema uopće više vremena pratiti NK Hajduk. Zbog svojeg protupravnog ponašanja se ispričava, kaje se i spreman je snositi novčanu kaznu, pa moli sud da uzme u obzir olakotne okolnosti kao što su kajanje, mladost, kao i shvaćanje da ovakvim svojim ponašanjem ne čini štetu samo sebi, već i poslodavcu jer ga nema na radnom mjestu, te svojoj obitelji. Moli sud da mu izrekne što blažu kaznu, a što se tiče mjere zabrane, istu prepušta sudu.
3. U dokaznom postupku proveden je uvid u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: 01359987, naredbu o određivanju mjere opreza serijski broj: 695981, prijavu okupljanja, izvješće o privođenju, obavijest u smislu odredbe članka 109.a Prekršajnog zakona, te potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 20.srpnja 2022.
4. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije utvrđuje se da je okrivljenik kažnjen odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: Pp -20195/2021 od 06.prosinca 2021. s pravomoćnošću 20.srpnja 2022. zbog prekršaja iz članka 39.stavka 1.točke 5. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima.
5. Na temelju obrane okrivljenika i po uvidu u optužni akt i dokumentaciju kako se navodi, analizom ovako utvrđenog činjeničnog stanja i razmatrajući pojedine dokaze i činjenice zasebno te u njihovoj ukupnosti i povezanosti, ovaj je sud stekao uvjerenje da je osnovana sumnja tužitelja na izvršenje prekršaja kako je opisan u izreci ove presude, dokazana. Isto jer okrivljenik, uz afirmaciju krivnje, potvrđuje činjenične navode tužitelja uz ogradu da je bio prisiljen na unošenje pirotehničkog sredstva prijetnjom od strane starijih članova navijačke skupine Torcida da će mu u suprotnom biti onemogućen ulazak na stadion, no što se ne može smatrati osnovom isključenja njegove prekršajne odgovornosti odnosno razumnim i objektivnim opravdanjem za protupravno postupanje.
6. Kao pravna norma u konkretnom slučaju primjenjuje se odredba članka 4.stavka 1.podstavka 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima i kojom se u dispoziciji iste kao protupravno ponašanje u smislu Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima ima smatrati / inter alia / i
– pokušaj unošenja ili unošenje u športski objekt alkoholnih pića, droga, pirotehničkih sredstava, oružja i drugih predmeta koji su prema prosudbi redara pogodni za nanošenje ozljeda ili za stvaranje nereda i nasilja,
a čija je zaštita osigurana člankom 39.stavka 1.točke 2. istog Zakona:
„(1) Novčanom kaznom od 260,00 do 1990,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 30 dana kaznit će se za prekršaj fizička osoba koja:
2. pokuša unijeti ili unese u športski objekt alkoholna pića, drogu, pirotehničko sredstvo, oružje ili drugo sredstvo pogodno za nanošenje ozljeda ili za stvaranje nereda i nasilja (članak 4. stavak 1. podstavak 2.)“.
7. Podvođenjem činjeničnog stanja kako je utvrđeno i koje je podudarno onom koje je obuhvaćeno činjeničnim identitetom postavljenog optužnog akta zaključuje se da je okrivljenik nepobitno ostvario obilježja prekršaja iz citirane odredbe narečenog Zakona.
8. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne, ovaj se sud rukovodio odrednicama općeg pravila prema odredbi članka 36.Prekršajnog zakona, uvažavajući pritom prijedlog tužitelja, pa je stoga okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu u navedenom iznosu i koji je po njegovoj prosudbi adekvatan postizanju svih zahtjeva individualne i generalne prevencije. Isto obzirom na postojanje olakšavajućih okolnosti kao što su stav okrivljenika spram počinjenog neprava (prihvaćanje krivnje i u bitnome priznanje činjeničnih navoda, samokritičnost i shvaćanje težine prekršaja ), imovinske prilike okrivljenika, te njegova mladost, dok je otegotnim cijenio dosadašnju kažnjavanost okrivljenika za istovrsni prekršaj / kako je navedeno /. Njegova je procjena da je ova mjera novčane kazne primjerena i da se opća svrha prekršajno-pravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona te svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona ne bi mogla postići blažim kažnjavanjem, no da je istovremeno, iako manja od predložene po tužitelju, usklađena sa realno očekivanom mogućnošću efikasnog izvršenja prekršajno pravne sankcije, što upućuje na poštivanje načela razmjernosti.
9. Razmatrajući optužni akt tužitelja s aspekta primjene predložene zaštitne mjere kroz pozitivno pravo i radi postizanja tražene poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva za zaštitu temeljnih prava pojedinca, ocjena je suda da predloženu mjeru nije nužno primijeniti obzirom na okolnosti koje su ocijenjene olakotnim, posebno stav okrivljenika. Također, ocjena je suda da se već određenim mjerama opreza sa istom svrhom postigla željena svrha.
10. Imajući u vidu vrstu predmeta koji je oduzet od okrivljenika, isti se poradi sprječavanja njegove ponovne uporabe, prema odredbi članka 76.a Prekršajnog zakona ima oduzeti od okrivljenika trajno.
11. Paušalna je svota sukladno članku 138.stavku 3. Prekršajnog zakona određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13. ), a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovinsko stanje okrivljenika.
U Puli-Pola, 18.siječnja 2023.
Zapisničar
Sudac
Željka Juričko, v.r.
Tatjana Japundžić Prović,v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Puli-Pola u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti: -okrivljeniku, opunomoćenom branitelju, tužitelju, za spis
