REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr1 4/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Branku Medančiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice osiguranja D. N. iz S., (OIB: …), zastupane po punomoćniku P. Ć., odvjetniku iz Z., protiv protivnika osiguranja R. N. iz S., (OIB: …), zastupanog po punomoćnici M. B., odvjetnici iz Z., radi određivanja mjere osiguranja uknjižbom založnog prava, odlučujući o zahtjevu Općinskog građanskog suda u Zagrebu da se za postupanje u predmetu toga suda posl. br. Ovr Ob- 105/2022 odredi drugi stvarno nadležni sud, 18. siječnja 2023.,
r i j e š i o j e :
Za postupanje u ovom predmetu određuje se Općinski sud u Sesvetama.
Obrazloženje
1. Općinski građanski sud u Zagrebu je 4. listopada 2022. zaprimio prijedlog predlagateljice da se u njezinu korist odredi mjera osiguranja uknjižbom založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja. U prijedlogu navodi da njezino potraživanje koje nastoji osigurati temelji na ovršnoj ispravi, presudi donesenoj u parnici za razvod braka između njezine majke i protivnika osiguranja, njezinog oca - a tijekom kojeg su braka ovi dobili troje djece, među kojima ... i nju. Tvrdi da je istom presudom protivnik osiguranja obvezan doprinositi njezinom uzdržavanju, a što nije uredno činio - pa je sa toga osnova ostao dužan isplatiti joj iznos naplatu kojeg predlaže osigurati.
2. Općinski građanski sud u Zagrebu je dopisom zaprimljenim u Vrhovnom sudu Republike Hrvatske 9. siječnja 2003., a postupajući po prijedlogu protivnika osiguranja, zatražio od ovog suda da za postupanje u predmetu odredi drugi stvarno nadležan sud - a zahtjev za svrsishodnom delegacijom opravdava činjenicom što je majka predlagateljice i ujedno bivša supruga protivnika osiguranja „višegodišnja službenica“ toga suda.
3. Zahtjev je osnovan.
4. Prema odredbi čl. 68. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11 - 148/11 pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP-a) „Nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.“
5. Okolnost što je majka predlagateljice i ujedno bivša supruga protivnika osiguranja „višegodišnja službenica“ prvostupanjskog suda koji je zaprimio prijedlog predlagateljice osiguranja, kraj činjenice da potraživanje predlagateljice koje nastoji osigurati potječe iz ovršne isprave donesene u sporu između ovih, po shvaćanju ovoga suda u konkretnom slučaju predstavlja važan razlog da se za postupanje u predmetu odredi drugi stvarno nadležan sud.
6. Stoga je (obzirom da iz dopisa Općinskog građanskog suda u Zagrebu proizlazi da je taj sud riješio prihvatiti prijedlog protivnika osiguranja) odlučeno kao u izreci ove odluke (na temelju odredbe čl. 68. st. 1. i 3. ZPP-a).
Zagreb, 18. siječnja 2023.
Sudac:
Branko Medančić, v.r.
