Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: 5 Pl-82/2022-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Koprivnici, po sutkinji Sonji Gundić-Biškup, u parničnom predmetu tužitelja H. E. d.o.o. Z., …, OIB:…, zastupanog po punomoćniku S. N., odvjetniku iz O., protiv tuženika M. R., OIB: …, sada nepoznatog boravišta i prebivališta na području R., dana 18. siječnja 2023.

r i j e š i o  j e

I. Nalaže se tužitelju H. E. d.o.o. Z., …, OIB: …, da u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja dostavi u spis predmeta daljnji prijedlog uz navođenje razloga propisanih čl. 446. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine br. 53/91., 92/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. i 84/08. 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19. I 80/22, u daljnjem tekstu ZPP), odnosno u istom roku dostavi dokaz da je tuženik osoba u inozemstvu, odnosno da je tuženik prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi.

II. Ukoliko tužitelj ne postupi u roku određenom točkom I. izreke ovog rješenja, sud će postupiti u skladu s odredbom čl. 446. st. 2. ZPP-a i odbaciti će tužbu kao nedopuštenu.

Obrazloženje

1. U ovom predmetu javni bilježnik dostavio je spis ovom sudu u smislu čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14.,55/16, 73/17. i 131/20; u daljnjem tekstu: OZ).

2. Uvidom u Potvrdu o izvršenom uvidu u podatke … uprave od 27.10.2022. (list 16) utvrđeno je da tuženik nema prijavljeno niti boravište niti prebivalište na području R. H.. Uvidom u … registar … utvrđeno je da za tuženika na području R. nema registriranih podataka o njegovom boravištu ili prebivalištu. Uvidom u dopis M. P. K…, p o s t a j a K. od 16.1.2023. (list 26), kojim je izvršena terenska provjera adrese, utvrđeno je da ovršenik ne boravi na adresi D., ..., a koja adresa je navedena u prijedlogu za ovrhu. U dopisu se navodi da bi se tuženik trebao nalaziti na području R. N. te bi mogao biti na adresi … … T., iz čega se ne može zaključiti da se radi o adresi na kojoj isti prebiva ili boravi nego se radi o pretpostavci eventualne adrese.

3. Sukladno odredbi čl. 446. st. 1. ZPP kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu, sud će izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platni nalog). Nadalje, stavkom 2. istog članka propisano je da u tužbi kojom se predlaže izdavanje platnog naloga tužitelj treba posebno navesti razloge zbog kojih predlaže njegovo izdavanje umjesto da predlaže određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave. Ako sud ocijeni da razlozi koje je tužitelj naveo ne opravdavaju njegov pravni interes za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga, odbacit će tužbu kao nedopuštenu. Stavkom 3. istog članka smatrati će se da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu ili ako je tuženik prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi. Konačno, stavkom 4. istog članka propisano je da će platni nalog izdat sud iako tužitelj u tužbi nije predložio izdavanje platnog naloga, a udovoljeno je svim uvjetima za izdavanje platnog naloga.

4. S obzirom da prema ocijeni ovog suda u konkretnoj situaciji tužitelj mora dokazati da za izdavanje platnog naloga postoje razlozi propisani odredbom čl. 446. stavak 2. i 3. ZPP- a, riješeno je kao u izreci.

Koprivnica, 18. siječnja 2023.

Sutkinja

Sonja Gundić-Biškup, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba. (čl. 278. st. 2. ZPP).

Dostavna naredba:

1. Odvjetnik S. N., O., …