REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREB

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 17. Pp-11943/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Snježane Žužić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika N. P., zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, klasa: 211-07/22- 4/12972, urbroj: 511-05-13-22-1 od 11.03.2022. godine, u žurnom postupku, javno je objavio presudu dana 18. siječnja 2023. godine i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07,39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

Okrivljenik N. P., OIB: …., rođen ….. u K., s prebivalištem u K., …., prekršajno nekažnjavan

kriv je

što se:

dana 07. kolovoza 2021. godine u 22:05 sati, u Karlovcu, ulica Banija kbr. 82 kao putnik prevozio u vozilu reg. oznake KA …., a tijekom vožnje, u vozilu na kojem je ugrađen sigurnosni pojas, nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovi istog propisa, izriče

novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideseteura) / 979,49 kuna (devetstosedamdesetdevetkunačetrdesetdevetlipa)[1]

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura) / 301,38 kuna (tristojednakunatridesetosamlipa)[1] u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac pod gornjim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.

2. Temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona u svezi čl. 221. st. 1. istog Zakona proveden je postupak bez nazočnosti okrivljenika, a temeljem uredne dostave poziva istom za dan 12. prosinca 2022. godine kada je pozvan na ročište koje je zakazano pred ovim sudom. Naime, sud je zakazao raspravu dana 07. rujna 2022. godine, dana 11. listopada 2022. godine i 14. studenoga 2022. godine na koje je pozvao okrivljenika, međutim okrivljenik je samo za raspravu zakazanu dana 07. rujna 2022. godine uredno zaprimio poziv i isprićao svoj nedolazak dok su se za druge zakazane rasprave dostavnice poziva vratile se s naznakom obaviješten nije podigao pošiljku. Kako okrivljenik ima saznanja da se protiv njega vodi ovaj prekršajni postupak jer je prije svega podnio prigovor na obavezni prekršajni nalog, a isto tako je i zaprimio poziv za raspravu zakazanu dana 07. rujna 2022. godine i kako sud smatra da, obzirom okrivljenik u dva navrata nije podizao sudske pozive, okrivljenik izbjegava primitak poziva za rasprave, sud je istome uputio poziv preko oglasne ploče suda za raspravu zakazanu dana 12. prosinca 2022. godine. Okrivljenik je u pozivu upozoren da ukoliko se ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nije potrebno i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se rasprava održati u njegovoj odsutnosti te donijeti presuda. Slijedom navedenog, a kako nazočnost i ispitivanje okrivljenika nije nužno za donošenje zakonite presude, sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti istog.

3. U tijeku postupka sud je u svojstvu svjedoka ispitao policijsku službenicu K. J. koja je iskazala da se događaja predmetne zgode dobro sjeća, bila je suvozač u policijskom vozilu kojim je upravljao njezin kolega G.M., policijski službenik. Kretali su se ulicom Banija, ispred njih se kretalo vozilo marke Seat, odlučili su to vozilo zaustaviti, bila je to redovna kontrola vozača i putnika, pa su vozilo i zaustavili kod kbr. 82. Njezin kolega je razgovarao s vozačem, legitimirao ga i sve što je potrebno, a ona je primijetila da je na zadnjem sjedalu okrivljenik koji se vozio kao putnik i da nije bio vezan sigurnosnim pojasom koji je ugrađen u tom vozilu. Na upit suda iskazuje da nije točno da to vozilo nema sigurnosni pojas na zadnjim sjedalima, radi se o novijem autu te ga je ona i osobno vidjela. Napisala je izvješće o prekršaju, pitala je okrivljenika da li želi platiti kaznu na licu mjesta, rekao je da ne želi pa je zbog toga i izdan obavezni prekršajni nalog protiv istog.

4. U tijeku postupka sud je izvršio uvid i u izvješće o počinjenom prekršaju broj 228822670 iz kojeg proizlazi da je dana 07.08.2021. godine u 22,05 sati okrivljenik kojemu je utvrđen identitet uvidom u osobnu iskaznicu, sudjelovao u prometu kao putnik na stražnjem sjedalu u vozilu KA …. u Karlovcu u ulici Banija kod kbr. 8, a bez da je koristio sigurnosni pojas. Uvidom u prekršajnu evidenciju za okrivljenika razvidno je da je isti nije prekršajno kažnjavan.

5. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći iskaz policijske službenice i izvješće o počinjenom prekršaju broj 228822670, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj.

6. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz policijske službenice i njezinom iskazu je poklonio vjeru. Svjedokinja je predmetne zgode obavljala službenu radnju, u policijskom vozilu pratila je prometnu situaciju na cesti te je zajedno s kolegom zaustavila vozilo marke Seat reg. oznake KA …. te je prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret, osobno i vidjela. Isto tako svjedokinja se događaja predmetne zgode dobro sjećala, svoj iskaz dala je detaljno, uvjerljivo i u logičnom slijedu, a kako je i neposrednim opažanjem utvrdila prekršaj, sud nije imao razloga njezin iskaz ne prihvatiti, a isto tako nije niti logično niti životno da bi policija prijavila okrivljenika, a da za to nije imala razloga. Njezin iskaz se i podudara te nadopunjuje izvješće o počinjenom prekršaju tako da sud njezin iskaz i izvješće o počinjenom prekršaju smatra valjanim, vjerodostojnim i zakonitim dokazima pa je na temelju istih donio presudu.

7. Obzirom je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno sud je donio presudu bez prisutnosti i ispitivanja okrivljenika, ali sud ističe da je okrivljeniku u nekoliko navrata pružena mogućnost da iznese obranu, a što isti nije iskoristio.

8. Slijedom svega navedenog sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj na način kako je to opisano u izreci presude pa ga je za isto proglasio krivim i kaznio kao u izreci presude.

9. Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu koja je Zakonom propisana za predmetni prekršaj u točno određenom iznosu cijeneći istome kao olakotno činjenicu da nije prekršajno kažnjavan dok otegotne okolnosti sud u tijeku postupka nije našao. Sud smatra da je izrečena novčana kazna upravo primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju okrivljenikove odgovornosti te sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13).

U Zagrebu, 18. siječnja 2023. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Snježana Žužić

Sanja Eter

Presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, N. P., ….., K. …

2. tužitelju, PU Karlovačka, PPP Karlovac, Dr. Vladka Mačeka 13, 47000 Zagreb 3. spis