REPUBLIKA HRVATSKA

Pp-3421/2021-6

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje sudske savjetnice Jelene Ćurković i zapisničarke Anđelke Vladović, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. J., zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. kažnjivog po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), pokrenutom izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split broj: 511-12-23-42-32/2021 od 14. ožujka 2021., 18. siječnja 2023.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: M. J., OIB:…, sin pok. A. i pok. A., rođen… u S., s prebivalištem u S., SSS, upravni referent, umirovljenik, mirovina cca 7.000,00 kuna, oženjen, otac troje punoljetne djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan.

I

k r i v  j e

što je 14. ožujka 2019. u 19,55 sati u S., upravljao osobnim automobilom registarske oznake ST… kolnikom Ulice… iz smjera zapada prema istoku te je dolaskom do raskrižja s …ulicom izvršio radnju skretanja ulijevo prema Ulici… , dok je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo na semaforu,

dakle, na mjestu na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 59. st. 1. kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15 i 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), pa mu se na osnovi istog propisa

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 663,61 EURA (šesto šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent)/4.999,97 KUNA

Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

IINa temelju čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU 1 (JEDAN) MJESEC.

Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

III Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 26,54 EURA (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa)/200,00 (dvjesto) KUNA u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I Policijska postaja Split pod gore navedenim brojem 4. kolovoza 2020. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 59. st. 1. kažnjivog po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2.Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3.Okrivljenik je, ispitan u postupku, u svom iskazu naveo da se ne smatra krivim i poriče počinjenje prekršaja. Točno da je predmetne prigode, 14. ožujka 2021. u jutarnjim satima, upravljao vozilom reg. oznake ST…, Ulicom… te dolaskom do raskrižja s… ulicom, skrenuo ulijevo na kolnik …ulice, nastavljajući kretanje prema ulici… , ali da je u raskrižje ušao za vrijeme trajanja zelenog svjetla.

4.U dokaznom postupku ispitan je svjedok S. Lj., policijski službenik I Policijske postaje Split, izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave te u kompletan spis predmeta.

5.Svjedok S. Lj. u svom iskazu je naveo da se sjeća događaja. Predmetne prigode, u ožujku 2021. da se kretao se kolegom policijskim službenikom u službenom vozilu Ulicom … Dolaskom do raskrižja … ulicom i Ulicom…, da su se zaustavili na crveno svjetlo na semaforu, dok je vozač taxi vozila ispred njih na crveno svjetlo skrenuo ulijevo na kolnik Ulice …, nastavljajući vožnju prema …ulici, gdje stanuje. Malo niže da su ga zaustavili, a sjeća se da je vozač bio starija muška osoba te da je govorio kako mu se žuri. Na mjestu događaja ispisan mu je obavezni prekršajni nalog, a identitet mu je utvrđen uvidom u vozačku dozvolu.

6.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan na području Republike Hrvatske i to odlukom Postaje prometne policije Split broj 39. PPP-5847/19 od 13. rujna 2017. zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćnom 04. prosinca 2019.,odlukom Postaje prometne policije Split broj 46. PPP-5842/19 od 2. rujna 2017. zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćnom 27. studenog 2019.,odlukom Postaje prometne policije Split broj 16. PPP-434/2020 od 21. siječnja 2020. zbog prekršaja iz čl. 88. st. 2. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćnom 21. siječnja 2020.,odlukom Postaje prometne policije Split broj 16. PPP-6419/2020 od 31. kolovoza 2020. zbog prekršaja iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćnom 31. kolovoza 2020.,odlukom Postaje prometne policije Split broj 511-12-36/05-4-3540-1/2020 od 25. svibnja 2020. zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćnom 25. lipnja 2020.,odlukom Postaje prometne policije Split broj 511-12-36/05-4-4052-1/2020 od 04. lipnja 2020. zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćnom 30. lipnja 2020.,odlukom Postaje prometne policije Split broj 511-12-36/05- 4-7611-1/2020 od 07. listopada 2020. zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćnom 18. studenog 2020.,odlukom Postaje prometne policije Split broj PP-1580/2021 od 19. veljače 2021. zbog prekršaja iz čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćnom 19. veljače 2021.,odlukom Postaje prometne policije Split broj 511-12-36/05-4-3148-1/2021 od 18. kolovoza 2021. zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćnom 17. rujna 2021.,odlukom Postaje prometne policije Split broj 211-07/22-4/10740 od 03. ožujka 2022. zbog prekršaja iz čl. 54. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćnom 26. ožujka 2022.,odlukom Postaje prometne policije Split broj 50.PP- 10991/2022 od 24. kolovoza 2022. zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćnom 24. kolovoza 2022.

7.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i ocjenjujući sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.

8.Odredbom čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

9.U postupku je nesporno da je predmetne prigode okrivljenik upravljao označenim osobnim automobilom kolnikom Ulicom… od smjera zapada prema istoku te da je dolaskom do križanja s …ulicom i Ulicom…, na kojem se prometom upravlja semaforom, skrenuo ulijevo. U postupku je sporno je li okrivljenik u raskrižje ušao za vrijeme trajanja crvenog svjetla na semaforu.

10.Sporna činjenica utvrđena je ispitivanjem svjedoka policijskog službenika koji je svjedočio detaljno i okolnosno, navodeći kako se predmetne prigode u službenom vozilu kretao iza vozila okrivljenika, te dok se on službenim vozilom zaustavio na crveno svjetlo na semaforu, da je okrivljenik izvršio radnju skretanja ulijevo na kolnik Ulice…, gdje je kasnije i zaustavljen. Stoga je, na temelju iskaza svjedoka kao ovlaštene službene osobe koja nema razloga lažno teretiti ni lažno svjedočiti protiv okrivljenika, u postupku dokazano kako je okrivljenik predmetne prigode u raskrižje navedenih ulica ušao za vrijeme trajanja crvenog svjetla na semaforu te na temelju iskaza okrivljenika te policijskog službenika korigiran činjenični opis u dijelu koji se odnosi na mjesto počinjenja prekršaja, točnije ulicu kojom se okrivljenik kretao i iz koje je izvršio radnju skretanja za vrijeme crvenog svjetla. Navedena izmjena nije utjecala na identitet presude i optužbe.

11.Odmjeravajući novčanu kaznu okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti i težinu prekršaja, nalazeći otegotnu okolnost u višestrukoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika, dok nije našao olakotnih okolnosti. Stoga je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu 663,61 EURA (šesto šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent)/4.999,97 KUNA, a koja kazna se ukazuje primjerenom kako počinjenom prekršaju tako i osobi okrivljenika i pogodna je da ostvari opću svrhu prekršajno pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrhu kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

12.Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

13.Kako je okrivljenik proglašen krivim jer se upravljajući osobnim automobilom u prometu na cestama, prilikom skretanja ulijevo nije zaustavio na znak crvenog svjetla na semaforu, što je teži prekršaj propisa protiv sigurnosti prometa, a isti je višestruko prekršajno kažnjavan, Sud mu je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B KATEGORIJE U TRAJANJU 1 (JEDAN) MJESEC, držeći da postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ove kategorije ugroziti sigurnost prometa te da je izricanje zaštitne mjere u navedenom trajanju nužno radi preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika.

14.Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude koja nastupa protekom roka za plaćanje novčane kazne određenog u izreci ove presude.

15.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovno stanje okrivljenika.

Split, 18. siječnja 2023.

Zapisničarka

Sutkinja

Anđelka Vladović,v.r

Ana Belić Radovani,v.r.

Sudska savjetnica

Jelena Ćurković,v.r

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju i u spis.

Za točnost otpravka ovlaštena službenica

Anđelka Vladović