Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-11791/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sutkinja – Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća, te Anđe Ćorluke i Mirjane Margetić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Martine Bastić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog G.S. zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“, broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.), odlučujući o žalbi okrivljenog G.S., podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp-8828/2021. od 16. lipnja 2021., u sjednici vijeća održanoj 18. siječnja 2023.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog G.S. i pobijana presuda potvrđuje.

II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3c) u vezi sa člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljeni G.S. dužan je naknaditi trošak žalbenog postupka u € (trideset eura)[1] / 226,00 (dvjesto dvadeset šest) kuna, u paušalnom iznosu od 30,00

roku od 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljeni G.S. proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, činjenično opisanog u izreci, te je na temelju istog propisa i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, kažnjen ublaženom novčanom kaznom od 1.500,00 kuna, s time da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u roku za plaćanje kazne, plati dvije trećine te kazne.

1.1. Istom presudom, na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i članka 76.1 Prekršajnog zakona, od okrivljenika je oduzeto 0,75 grama droge marihuana.

1.2. Nadalje, istom presudom okrivljenik je oslobođen obveze naknaditi trošak prekršajnog postupka.

2. Protiv te presude okrivljeni G.S. je podnio žalbu, pobijajući ju u cijelosti kao nezakonitu, zahtijevajući pošteno suđenje. Okrivljenik navodi da je osuđen na temelju neistinitih podataka, tijekom postupka u kojem nije utvrđeno je li tvar, koju je dragovoljno predao policiji, droga, već je sud to pretpostavio. U konkretnom slučaju nedostaje materijalni i činjenični dokaz da je spomenuta tvar droga. To što je on bio uvjerenja da sporna tvar jeste droga, ne znači da je to uistinu bila droga. Okrivljenik tvrdi kako je činjenično stanje pogrešno utvrđeno i iz razloga što G.S. nije okrivljenik već je G.S. osobno ime, a presuda sadrži tekst poput RH, SSS…za koji samo autor teksta zna značenje, odnosno, značenje se može pretpostaviti, ali pretpostavka nije činjenica pa je i zbog toga činjenično stanje pogrešno utvrđeno. Okrivljenik također tvrdi kako optužni prijedlog nije potpisan od strane osobe ovlaštene za zastupanje ovlaštenog tužitelja te da otisak pečata na optužnom prijedlogu nije u skladu sa člankom 4. Pravilnika za primjenu zakona o pečatima i žigovima s grbom Republike Hrvatske. Okrivljenik predlaže da se pobijana presuda ukine ili preinači na način da se postupak obustavi.

3. Žalba nije osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud), kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu po službenoj dužnosti i to jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pritom nisu utvrđene povrede na koje ovaj Sud, u skladu sa gore navedenom odredbom, pazi po službenoj dužnosti.

5. Nadalje, u odnosu na žalbene navode koje iznosi okrivljenik u žalbi, ističe se da je ovaj Sud pobijanu presudu ispitivao samo u dijelu odluke o prekršajnopravnoj sankciji i oduzimanju predmeta, sukladno odredbama članka 202. stavka 5. i članka 194. stavka 2. Prekršajnog zakona. Naime, odredbom članka 194. stavka 2. Prekršajnog zakona je propisano da se protiv odluke o prekršaju donesene prema članku 171. a ovog Zakona žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, dok je odredbom članka 202. stavka 5. Prekršajnog zakona propisano da žalba podnesena u korist okrivljenika zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđeno činjeničnog stanja ili zbog povrede materijalnog prekršajnog prava sadrži u sebi i žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.

5.1. U konkretnom slučaju, pobijana presuda je donesena prema članku 171.a Prekršajnog zakona, kako je to vidljivo iz zapisnika o glavnoj raspravi održanoj 16. lipnja 2021. Naime, okrivljenik, ispitan pred sudom, na jasan se način očitovao da se smatra krivim, priznajući da je inkriminirane zgode posjedovao 0,75 grama droge marihuana. Nakon toga se dokazni postupak odnosio samo na dokaze vezane za prekršajnopravnu sankciju i druge mjere, a slijedom toga je pobijanom presudom okrivljeniku dano pravo na žalbu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama.

5.2. Zbog toga, iako iz sadržaja žalbe ne proizlazi da se okrivljenik žali zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i odluke o oduzimanju predmeta, ovaj Sud je ispitao prvostupanjsku presudu upravo po tim osnovama, a ne i zbog drugih žalbenih osnova koje proizlaze iz sadržaja žalbe (pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje i bitna povreda odredaba prekršajnog postupka).

6. U odnosu na kaznu izrečenu okrivljeniku, napominje se da je za prekršaj iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna te kazna zatvora do 90 dana, a prvostupanjski je sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod propisanog posebnog minimuma. Ovaj Sud takvu kaznu drži primjerenom svim okolnostima konkretnog slučaja te ne nalazi nikakvih razloga za daljnje ublažavanje izrečene novčane kazne.

7. Odluka o oduzimanju predmeta je pravilna i na zakonu osnovana.

8. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. Prekršajnog zakona određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13.) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (u odgovarajućoj protuvrijednosti eura), a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 18. siječnja 2023.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Martina Bastić,v.r.

Ivanka Mašić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.