REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: 39. K-1415/2022-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivoni Horvatić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Jasne Bašić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. J., zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2 Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.-ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21.; dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od 31. kolovoza 2022. broj KO-DO-1109/22., nakon održane javne rasprave u prisutnosti zastupnice optužbe Danijele Jažić i optuženog M. J., 18. siječnja 2023. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženi M. J., OIB: …, sin L. i M., rođene F., rođen … u S. G., B. i H., s prebivalištem u Z., državljanin R. H., sa završenom osnovnom školom, umirovljenik, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, nalazi u vojnoj mirovini koja iznosi 5.300 kn, oženjen za M. koja je u mirovini koja iznosi 2.000,00 kuna, vlasnik obiteljske kuće na adresi stanovanja površine oko 140 kvadrata, prekršajno kažnjavan i neosuđivan, nalazi se na slobodi

k r i v  j e :

što je

19. svibnja 2022., oko 16:00 sati u Z., u parku T. I., u vidno alkoholiziranom stanju prišao Š. T. koji je sjedio na klupi u društvu prijatelja, na način da je sjeo na klupu s njegove desne strane te u nakani da ga ustraši, bez pozdrava mu se obratio riječima: "Sve ću vas pobiti, sve ću vas pobiti" što je ponovio više puta, nakon čega ga je oštećeni Š. T. opomenuo da mu ne prijeti jer će u suprotnom pozvati policiju, na što je oštećenom odgovorio da pozove te mu ponovo nekoliko puta rekao da će ih sve pobiti, koje riječi su kod Š. T. prouzročile osjećaj straha za njegov život,

dakle,

drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,

čime je

počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 2. KZ/11.

te se na temelju čl. 139. st. 2. KZ/11. optuženik se osuđuje na

kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

te se na temelju čl. 56. KZ/11 na optuženika primjenjuje uvjetna osuda te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženik u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju čl. 54. KZ/11. i pod pretpostavkom opoziva uvjetne osude optuženiku se u jedinstvenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja i oduzimanja slobode od 19. do 20. svibnja 2022.

Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08. optuženik se u cijelosti oslobađa od plaćanja troškova postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu je dana 31. kolovoza 2022. podiglo optužnicu broj KO-DO-1109/22 protiv M. J. zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11. Oštećeni Š. T. nije postavio imovinskopravni zahtjev.

2. Optuženi M. J. pozvan da se očituje o optužbi naveo je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnim aktom stavlja na teret, potvrđuje da se događaj odvio na način kako je to navedeno u optužnici i prihvaća predloženu sankciju.

3. Optuženik je u svojoj obrani naveo da je dana … bio njegov rođendan te je kod kuće imao goste i tada je konzumirao alkohol. Oko 10-11 sati bio je na pogrebu u S. i po povratku kući je otišao prošetati i došao do parka T. I. gdje su bili susjedi i prijatelji koje je počastio pićem iz dućana. K njima je došao jedan susjed iz ulice u kojoj živi oštećeni Š. T. te je optuženika taj susjed iznervirao pa je otišao na drugu klupu na kojoj su se nalazili oštećeni Š. T. i njegov prijatelj. Optuženik je bio razdražen zbog ovog prvog susjeda te pod utjecajem alkohola, u jednom trenutku je rekao da ih sve treba pobiti. Oštećenika dugo poznaje i doista mu je žao zbog svega. Zbog mjere opreza mu ne smije prilaziti, no čim bude u prilici, on će se ispričati oštećeniku zbog svog ponašanja. Optuženika je ovaj cijeli događaj jako uznemirio i opteretio pa je završio u bolnici u ... gdje mu je dijagnosticirana šećerna bolest zbog čega je sada na terapiji inzulinom i uzima tablete. Toliko mu je žao da to ne može opisati. Smatra da nema problema s alkoholom budući da uopće ne pije. Mjera opreza se uredno pridržava i doista nema nikakve namjere nauditi Š. T.. Teško mu je što se zbog svega ovoga nalazi na sudu.

4. Iz ovakve obrane optuženika proizlazi da priznaje počinjenje kaznenog djela i da ne osporava niti jedan navod činjeničnog opisa, ni svoju svijest o zabranjenosti, a niti ističe ispričavajuće razloge. Stoga je sud nakon priznanja izveo dokaze radi provjere li priznaje optuženika potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima te one dokaze koji se odnose na odluku o kazni budući da tako propisuje odredba čl. 417.a st. 4. ZKP/08.

5. Sud je tijekom dokaznog postupka pročitao iskaz svjedoka Š. T. od 28.06.2022. s lista 48-49 spisa, izvršio je uvid u kaznenu prijavu spisa 7-8 spisa, pročitao izvješće o uhićenju i dovođenju s lista 3-4 spisa. Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije (list 74. spisa) i iz kaznene evidencije (list 75. spisa) za optuženika.

6. Priznanje optuženika je sukladno dokazima u spisu pa je sud zaključio da je optuženik počinio kazneno djelo koje joj se optužnim aktom stavlja na teret, odnosno da se inkriminirani događaj odvio na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu.

7. Optuženikove radnje su bile poduzete u cilju ozbiljne prijetnje žrtvi Š. T.. Njegove riječi oštećeniku sadržavaju obilježje kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. KZ/11. u vidu ozbiljne prijetnje drugome da će ga usmrtiti.

9. Nadalje, optuženik je za kazneno djelo kriv (čl. 23. KZ/11.) budući da je bio ubrojiv, postupao je s namjerom, bio je svjestan da je njegovo ponašanje zabranjeno i ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Naime, ubrojivost optuženika je utvrđena na temelju obrane optuženika, koji nije osporavao ubrojivost. Nadalje, isti je postupao s izravnom namjerom (čl. 28. st. 2. KZ/11.) prvog stupnja budući da nema sumnje da je bio svjestan obilježja kaznenog djela prijetnje i htio je njegovo ostvarenje, a o čemu je sud zaključio iz njegove obrane, ali i tijeka njegovog postupanja i okolnosti cjelokupnog događaja u okviru kojega je počinio kazneno djelo. Također u postupku nije dovedena u pitanje njegova svijest o zabranjenosti postupanja, a svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno verbalno ugrožavati druge osobe. Nadalje, sud nije našao da postoji neki od ispričavajućih razloga budući da se optuženik na njih nije pozivao u svojoj obrani, a niti to proizlazi iz tijeka događaja koji je predmet ovog postupka. Dakle, u ponašanju optuženika su ostvarena sva bitna, kako subjektivna tako i objektivna, obilježja kaznenih djela pa ga je sud proglasio krivim kao u izreci ove presude.

10. Nakon što je odlučio o kaznenoj odgovornosti optuženika za kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11., sud je pristupio razmatranju vrste i mjere kaznenopravne sankcije i pri tome je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11. te okolnost da je optuženik prihvatio sankciju pa sud nije smio ići iznad prijedloga sankcije, iako je isti prekršajno kažnjavan zbog kršenja Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

11. Kao olakotno sud je uzeo u obzir priznanje kaznenog djela i izraženo žaljenje pri čemu je optuženik sudu djelovao iskreno. Time je optuženik manifestirao preuzimanje odgovornosti za svoje radnje i svijest o nedopuštenosti svog postupanja. Nadalje, isti je teško podnio teret događaja kojega je izazvao te smatra da su njegovi zdravstveni problemi vezani za to psihološko opterećenje pa je sud zaključio da je isti već pretrpio određene posljedice svog postupanja. Optuženik je kazneno neosuđivana osoba. Kao otegotno sud je uzeo u obzir da je isti prekršajno kažnjavan, a da je kazneno djleo počinio s najvišim stupnjem krivnje. Za kazneno djelo iz čl. 139. st. 2. KZ/11. propisana je kazna zatvora do tri godine, a optuženik je prihvatio predloženu kaznu pa mu je odmjerena kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci i potom, uz primjenu čl. 56. KZ/11., primijenjena je uvjetna osuda s rokom provjeravanja od tri godine. Imajući u vidu kaznenu neosuđivanost optuženika sud je dalje smatrao da se svrha kažnjavanja može postići uvjetnom osudom s rokom provjeravanja od 1 godine.

12. Sud smatra da će se upravo ovakvom kaznom postići svrhe kažnjavanja propisane u čl. 41. KZ/11., dakle izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počiniteljima ponovno uključivanje u društvo.

13. Ako optuženik u roku provjeravanja počini novo kazneno djelo, uvjetna osuda se može opozvati i isti može biti upućen na izdržavanje kazne zatvora.

14. Na temelju čl. 54. KZ/11. optuženiku je u kaznu zatvora uračunato vrijeme uhićenja i oduzimanja slobode od 19. do 20. svibnja 2022.

15. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08. optuženik je oslobođen troškova kaznenog postupka jer je nepovoljnih materijalnih prilika budući da se on i supruga uzdržavaju od razmjerno niskih mirovina pa bi plaćanjem troškova bilo ugroženo uzdržavanje optuženika.

16. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 18. siječnja 2023.

Sudac:

Ivona Horvatić v.r.

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana od pisanog primitka iste, žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili poštom preporučeno u četiri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-1109/2022 uz zapisnik

2. oštećeni Š. T. – po pravomoćnosti

3. optuženi M. J.

4. u spis