REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: 87 Pp-297/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Sanie Marić Požarina kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika B.K., zbog djela prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne Novine" br. 70/17, 126/19 i 84/21), a povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Zadar u Klasi: Urbroj: od 14. siječnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, dana 18. siječnja 2023.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

Okrivljenik: B.K.

k r i v  j e

što je dana 14. siječnja 2023. (subota) oko 19,00 sati u mjestu P., u obiteljskoj kući došlo do psihičkog i fizičkog nasilja u obitelji, na način da je bio u alkoholiziranom stanju, koncentracije od 2,45 g/kg alkohola u organizmu, te je na svoju suprugu M.K. prvo počeo vikati riječima: „Jebem ti majku i majčin grob, potirat ću te iz ove kuće“, potom je rukama u nekoliko navrata uhvatio za vrat i odgurnuo, a M.K. se nakon toga uspjela izvući i udaljiti i pozvala je policiju sa čime je prestalo daljnje nasilje u obitelji, a on je svojim ponašanjem kod žrtve prouzročio osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva, t eje ovakvim svojim ponašanjem ponovio nasilje u obitelji jer je pravomoćnim presudama

već proglašen krivim za istovrsni prekršaj,

II. čime je okrivljeni B.K. počinio prekršaj iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

III. Temeljem cit. propisa, okrivljenik B.K. se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana.

IV. Pa se prema istom temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona

p r i m j e n j u j e

U V J E T N A O S U D A

a izvršenje izrečene kazne zatvora za okrivljenika B.K. neće se izvršiti ukoliko isti u vremenskom razdoblju od 6 (šest) mjeseci ne počini jedno ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora.

V. Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku B.K. će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme koje je bio lišen slobode po djelatnicima PU zadarske temeljem Izvješća o uhićenju od 15. siječnja 2023. u 06,30 sati do 15. siječnja 2023. te temeljem rješenja ovog suda od 15. siječnja 2023 u 11,30 sati do 18. siječnja 2023. u 11,30 sati, a koje vrijeme se računa kao četiri (4) dana zatvora, tako da mu je ostalo za izdržati još 26 (dvadeset i šest) dana zatvora.

VI. Temeljem odredbe čl. 45. st. 1. t. 3., a u svezi čl. 45. a. Prekršajnog zakona okrivljeniku B.K. se uz njegov pristanak određuje liječenje ovisnosti od alkoholu u zdravstvenoj ustanovi ili drugoj specijaliziranoj ustanovi koje može trajati do 6 (šest) mjeseci (vrijeme provjeravanja) te će Sud sukladno čl. 46. st. 4. Prekršajnog zakona opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ako okrivljenik tijekom provjeravanja ne izvrši obvezu koja mu je određena a mogao ju je izvršiti.

VII. Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik B.K. je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40 € (četrdeset eura)/301,38 kn (tristo jedna kuna i trideset i osam lipa)[1] , u korist Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar u Klasi: Klasi: 211- 07/23-5/1211, Urbroj: 511-18-07-23-1 od 14. siječnja 2023.,podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku.

2. Okrivljenik B.K. u svojoj obrani navodi kako se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti. Navodi kako on živi u obiteljskoj kući sa suprugom, a s njima živi i njihov sin i nevjesta s djetetom. Oni nitko ne rade, svi žive od plaće njegove supruge pa ga to jako pogađa. Također napominje kako je od Nove godine i virozan, ima temperaturu i osjeća kako teško diše. Svoju ženu nije nikad fizički ozlijedio, a nije niti točno da joj rekao ovo za što ga se tereti. Jako mu je teško zbog ovakve situacije u obitelji pa je zato i popio nešto više gemišta.

3. U daljnjem tijeku postupka saslušana je i M.K., koja otklanja blagodat nesvjedočenja te navodi kako su B. i ona u braku 34 godine i žive u zajedničkom domaćinstvu. Problem je alkohol. Naime ove prigode B. je pio vino, a onda u jednom trenutku, a bio je pod utjecajem alkohola, počeo na nju vikati, vrijeđati je, govoriti joj ''jebem ti majku i grob majčin'', ''potirat ću te iz ove kuće'', a onda je uhvatio i za vrat, te ga je ona mogla odgurnuti ali ju je bilo strah da ne padne. Ovakvo njegovo ponašanje, kada je pijan, jako je vrijeđa i uznemirava, te se osjeća vrlo povrijeđena. Voljela bi kad bi se B. pristao liječiti od alkoholizma.

4. Okrivljenik B.K. navodi kako je spreman podvrgnuti se liječenju od alkoholizma.

5. U daljnjem tijeku postupka vrši se uvid u Izvješće PU zadarske, Policijske postaje Zadar od 14. siječnja 2023. (l.s. 3), Zapisnik o ispitivanju svjedoka M.K. (l.s. 4), Obavijest temeljem čl. 109. a. st. 1. Prekršajnog zakona (l.s. 6), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (l.s. 7), Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (l.s. 8-10), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (l.s. 11-12), Izvješće o uhićenju (l.s. 13-14), Obavijest žrtvi nasilja u obitelji (l.s. 15-16), Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (l.s. 17-18), Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (l.s. 19), Nalaz hitnog prijema za okrivljenika (l.s. 20-21).

6. Cijeneći sve navedeno, utvrđeno je da je okrivljenik B.K. počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, te da je optužni prijedlog bio osnovan.

7. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji, određuje pojam nasilja u obitelji i krug osoba koje se smatraju članovima obitelji, te u smislu čl. 8. st. 1. ovog Zakona bračni drug je osoba na koju se ovaj Zakon primjenjuje u ovom konkretnom slučaju.

8. Materijalnom odredbom čl. 10. ovog Zakona propisano je kako je nasilje u obitelji:

1) primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesne ozljede, 2) tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, 3) psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

4) spolno uznemiravanje,

5) ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobni radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, 6) zanemarivanje potreba osoba s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

9. Kaznenom odredbom čl. 22. st. 2. istog Zakona propisano je kako će se onaj tko ponovi nasilje u obitelji kaznit za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 6.000,00 kuna ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 30 dana.

10. Analizom svih provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u međusobnoj svezi, te dovođenjem tih dokaza u svezu s obranom okrivljenika ovaj sud drži kako je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje ga se tereti, a da se navedene prigode nasilnički ponašao u obitelji i primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, prema svojoj supruzi M.K. Okrivljenik je bio u alkoholiziranom stanju, koncentracije od 2,45 g/kg alkohola u organizmu, te je na svoju suprugu M.K. prvo počeo vikati riječima: „Jebem ti majku i majčin grob, potirat ću te iz ove kuće“, potom je rukama u nekoliko navrata uhvatio za vrat i odgurnuo, a ona se uspjela izvući i udaljiti i pozvala je policiju sa čime je prestalo daljnje nasilje u obitelji, a što je utvrđeno uvidom u Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji a koji je sačinila službena osoba tijekom intervencije u kojem je navedeno da je M.K. bila vidno uznemirena. Isto slijedi iz svjedočenja M.K. pred ovim sudom a kojem iskazu je ovaj sud u potpunosti poklonio vjeru. Također je nesporno kako je okrivljenik B.K. već proglašen krivim za počinjenje istovrsnog prekršaja presudama Općinskog suda Zadar, a kao što je navedeno.

11. Ovakvo ponašanje okrivljenika, primjena psihičkog nasilja i fizičke sile, bez obzira na to je li došlo do tjelesne ozljede, a koje ponašanje je podobno da kod druge osobe izazove osjećaj povrede dostojanstva i uznemirenost, nije društveno prihvatljivo, riječ je o ponovljenom ponašanju koje je podložno kažnjavanju pa je stoga ovaj sud odlučio okrivljeniku izreći kaznu zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana uvažavajući okrivljenikovo držanje pred ovim sudom.

12. Nadalje, sud je prema okrivljeniku B.K. primijenio i čl. 44. Prekršajnog zakona, a uvažavajući gore navedenu olakotnu okolnost, te je odlučio kako će se u ovom konkretnom slučaju odgoditi izvršenje izrečene kazne zatvora, izrečene na 30 (trideset) dana, na rok od 6 (šest) mjeseci, cijeneći da izvršenje ove kazne zatvora nije nužno, te da će i primjena uvjetne osude djelotvorno utjecati na okrivljenika na način da isti ubuduće neće ponavljati ovakva djela prekršaja. Sud smatra da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja.

13. U navedenu kaznu zatvora se temeljem čl. 183. st. 1. toč. 5. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava i razdoblje u kojem je okrivljenik bio lišen slobode a temeljem Izvješća o uhićenju i ovosudnog Rješenja o zadržavanju.

14. Sud je okrivljeniku, uz njegov pristanak, izrekao i posebnu obvezu liječenja od ovisnosti o alkoholu u zdravstvenoj ustanovi ili drugoj specijaliziranoj ustanovi koje može trajati do 6 (šest) mjeseci obzirom kako je okrivljenik ovo djelo prekršaja počinio pod utjecajem alkohola, kao i prethodna djela, pa stoga postoji izgledna vjerojatnost da bi okrivljenik mogao u stanju alkoholiziranosti počiniti isto ili istovrsno djelo prekršaja, te ovaj sud smatra kako je određene ove obveze nužno radi otklanjanja smetnji koje mogu poticajno djelovati za počinjenje novog djela prekršaja od strane okrivljenika.

15. Upozorava se okrivljenik B.K. da će sud opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ako okrivljenik tijekom provjeravanja ne izvrši obvezu koja mu je određena a mogao ju je izvršiti.

16. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu a obzirom na trajanje i složenost postupka te imovne prilika okrivljenika.

17. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude

U Zadru, 18. siječnja 2023.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.

DNA:

1. Tužitelj PU zadarska, Policijska postaja Zadar

2. Okrivljenik B.K.

3. Oštećenica M.K.

4. Pismohrana – ovdje

Po pravomoćnosti:

1. Oštećenica M.K.