REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2307/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Glušića člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja R. Ž., S., , OIB … , kojeg zastupa punomoćnica S. R. K., odvjetnica u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstvo obrane Republike Hrvatske, OIB … , koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici, Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženice protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R- 2228/2021-2 od 16. ožujka 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalne službe u Ivanić-Gradu poslovni broj Pr-126/2018-17 od 9. srpnja 2021., u sjednici održanoj 18. siječnja 2023.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija tuženice protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-2228/2021-2 od 16. ožujka 2022. u dijelu toč. II. izreke kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalne službe u Ivanić-Gradu poslovni broj Pr-126/2018-17 od 9. srpnja 2021. u toč. I. izreke, radi sljedećeg pravnog pitanja:
"Je li ispravno rad tužitelja u aktivnom dežurstvu priznati kao višednevni rad u dežurstvu unutarnje službe odnosno kao 24 sata nazočnih na radnom mjestu, uz odbijanje 8 sati na ime odmora, kada je propisima koji se primjenjuju kao lex specialis, Odluci o rasporedu tjednog i dnevnog radnog vremena djelatnih vojnih osoba, državnih službenika i namještenika ("Narodne novine" broj 118/09, 118/12) i Pravilniku o izmjenama i dopunama Pravilnika o dodatku na plaću i načinu isplate plaće ("Narodne novine" broj 118/09) propisano da se dežurstvo kao rad dulji od punog radnog vremena ne smatra prekovremenim radom, a dijeli se na aktivno dežurstvo i dežurstvo unutarnje službe, te da pripadnici OS RH koji zbog potreba službe provode 24 sata na radnom mjestu u tijeku 24 sata mogu raditi najviše 12 sati, a preostalo vrijeme im se računa kao aktivno dežurstvo?"
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-2228/2021-2 od 16. ožujka 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalne službe u Ivanić-Gradu poslovni broj Pr-126/2018-17 od 9. srpnja 2021. radi pravnih pitanja navedenih u prijedlogu.
2. Tužitelj nije odgovorio na prijedlog za dopuštenje revizije tuženice.
3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije tuženice u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. druga ZPP radi prvog pitanja iz prijedloga za dopuštenje revizije. Naime, riječ je o pravnom pitanju koja je važno za rješenje ovoga spora, o kojemu nema prakse revizijskog suda, a sudska praksa županijskih sudova u odnosu na naznačena pitanja nije jedinstvena (npr. odluke Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R- 274/20 od 4. studenog 2021. i Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-600/20 od 1. prosinca 2020). Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci ovog rješenja i dopustiti reviziju tuženice u odnosu na predmetno pitanje (na sličan način ovaj sud je odlučio i u odluci Revd 1459/2021-2 od 8. prosinca 2021.)
4. Tuženica u odnosu na drugo pitanje iz predmetnog prijedloga nije navela odgovarajuće razloge važnosti s obzirom na to da u dostavljenim odlukama iz predmetnog prijedloga nije izraženo pravno shvaćanje glede pitanja naknade za slobodne dane tužitelja, odnosno nije zauzeto suprotno shvaćanje.
Zagreb, 18. siječnja 2023.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek, v.r.
