Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž-1026/2022-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Kati Brajković, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari u pravnoj stvari 1. tužitelja, OIB:, iz O., B., U. V. 51, i 2. tužitelja F. S., OIB:, iz N., G., S. 3, s prebivalištem u V., L. 53, oboje zastupani po punomoćnici M. L. L., odvjetnici u O., protiv tužene K. M., OIB:, iz M., Š. 12, radi ništetnosti - raskida, nevaljanosti oporuke - poništaja, odlučujući o žalbi tuženice izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, broj P-609/2022-2 od 07. rujna 2022. dana 18. siječnja 2023.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tuženice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-609/2022-2 od 7. rujna 2022.

Obrazloženje

1.Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

" I. U zk.ul. br. k.o. O, na nekretnini koja je označena kao katastarska čestica broj , u naravi kuća br. . i dvor. M. površine 336 m2, na kojoj je kao vlasnica uknjižena K. M., OIB: , iz M., Š. , određuje se, na temelju tužbe radi ništetnosti - raskida ugovora o doživotnom uzdržavanju od 15. siječnja 2018. i nevaljanosti - poništaja oporuke od 24. kolovoza 2010., upis zabilježbe spora između predlagatelja D. S., OIB:, iz O., B., U. V. , i predlagatelja F. S., OIB:, iz N., G., S. 3, i protustranke K. M., OIB:, iz M., Š. 12, koji se vodi pred Općinskim sudom u Osijeku pod posl. brojem P-609/2022.

II. Upis zabilježbe iz točke I. ovoga rješenja provest će zemljišno-knjižni odjel Općinskog suda u Osijeku. "

2. Protiv prvostupanjskog rješenja tuženica je pravovremeno podnijela žalbu, ne navodeći zakonske žalbene razloge, ali smatrajući da rješenje nije na zakonu osnovano, dajući svoju interpretaciju materijalnopravnih odredbi, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine odnosno da se odbije prijedlog tužitelja za upis zabilježbe spora.

3. Na žalbu je odgovoreno.

4. Tužitelji su iz ostavinskog postupka, kao zakonski nasljednici iza pok. A. S., upućeni na pokretanje parnice, te u ovom postupku tužbenim zahtjevom traže utvrđenje nevaljanosti oporuke pok. A. S., kojom je raspolagala u korist tuženice, te utvrđenje ništetnim Ugovora o doživotnom uzdržavanju kojeg je ostaviteljica zaključila sa tuženicom, podredno njegov raskid, a predmet i oporuke i ugovora je nekretnina upisana u z.ul. k.o. Osijek, katastarska čestica , u naravi kuća br. i dvor, površine m2, a na kojoj je kao vlasnica uknjižena tuženica.

5. Iako žaliteljica ne ukazuje na taj žalbeni razlog, po ocjeni ovog suda pobijana odluka nije opterećena niti jednom bitnom povredom odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine», broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje ZPP) na koje pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. ZPP-a).

6. Isto tako, pobijano rješenje nije rezultat pogrešne primjene materijalnog (zemljišnoknjižnog) prava na što se ukazuje u žalbi.

7. Naime, prema članku 86. stavku 1. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 63/2019, dalje u tekstu: ZZK) zabilježba spora je upis kojim se čini vidljivim da se glede knjižnoga prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava, a prema članku 87. stavku 1. ZZK-a zabilježbu spora može zahtijevati svaka stranka u postupku iz članka 86. stavka 1. ZZK-a, kao i svaka druga osoba koja je sudionik postupka, a ima pravni interes, ako dokaže da se taj postupak vodi. Zabilježbu spora može rješenjem dopustiti sud koji provodi upis, kao i drugi sud pred kojim se vodi postupak čija se zabilježba zahtijeva.

8. Dakle, Ishod ovog parničnog postupka može dovesti do uspostave ranijeg zemljišnoknjižnog stanja, odnosno vraćanja predmetne nekretnine u ostavinu, te nasljeđivanja temeljem zakona, a što znači da su tužitelji ovom tužbom pokrenuli spor čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje uknjiženog prava vlasništva na nekretnini koja je predmet ovog postupka.

9. Sukladno naprijed iznesenom proizlazi da se u konkretnom slučaju vodi spor o valjanosti pravnog posla temeljem kojeg je provedena uknjižba prava vlasništva predmetne nekretnine te da je taj ugovor pravna osnova za upis knjižnog prava u zemljišnu knjigu, a predmet spora je i uspostava ranijeg zemljišnoknjižnog prava, kao i vraćanje sporne nekretnine u ostavinsku imovinu. Stoga bi ishod ovog postupka svakako mogao utjecati na postojanje knjižnog prava, odnosno prava vlasništva predmetne nekretnine ( Rev-230/11-2 od 29. veljače 2012. i Rev 2800/13-4 od 6. prosinca 2017.)

10. Kako se dakle, u konkretnom slučaju radi o sporu čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje knjižnog prava, pravilna je odluka prvostupanjskog suda, jer su u smislu članku 87. ZZK-a, ispunjene sve zakonske pretpostavke da se odredi predloženi zemljišnoknjižni upis zabilježbe spora u smislu citirane materijalno-pravne odredbe pa je slijedom navedenog valjalo odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja temeljem članka 380. točka 2. ZPP-a.

U Dubrovniku, 18. siječnja 2023.

Sutkinja:

Kate Brajković