Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 27 Gž-164/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, u vijeću sutkinja Slavice Garac, predsjednice, Nike Grospić Ivasović, izvjestiteljice i članice, Lidije Jelavić, članice, u pravnoj stvari tužitelja ET iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Mati Knezoviću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženice Republike Hrvatske /[osobni identifikacijski broj]/, zastupane po Općinskom građanskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P- 2644/2022-11 od 31. listopada 2022., u sjednici održanoj 17. siječnja 2023.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao djelomično neosnovana žalba tužitelja i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-2644/2022-11 od 31. listopada 2022. u stavku I. izreke i u dijelu stavka II. izreke kojim je prihvaćen zahtjev tuženice za naknadu parničnog troška u iznosu od 625,00 kn/82,95 eura[1] .

II. Preinačuje se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-2644/2022-11 od 31. listopada 2022. u dijelu stavka II. izreke kojim je prihvaćen zahtjev tuženice za naknadu parničnog troška preko iznosa od 625,00 kn/82,95 eura do iznosa od 2.750,00 kn/364,99 eura (za iznos od 2.125,00 kn/282,04 eura) i sudi:

Odbija se zahtjev tuženice za naknadu parničnog troška preko iznosa od 625,00 kn/82,95 eura do iznosa od 2.750,00 kn/364,99 eura (za iznos od 2.125,00 kn/282,04 eura).

III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava žalbe.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

„I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja ET kojim zahtijeva da mu tuženik Republika Hrvatska plati 15.593,10 kn / 2.063,56 EUR s zateznim kamatama na 1.559,31 kn od 15. svibnja 2011, 1.559,31 kn od 15. lipnja 2011., 1.559,31 kn od 15. srpnja 2011, 1.559,31 kn od 15. kolovoza 2011, 1.559,31 kn od 15. rujna 2011, 1.559,31 kn od 15. listopada 2011, 1.559,31 kn od 15. studenog 2011, 1.559,31 kn od 15. prosinca 2011, 1.559,31 kn od 15. siječnja 2012. i 1.559,31 kn od 15. veljače 2012. godine do isplate i naknadi trošak parničnog postupka.

II. Nalaže se tuženiku ET nakaditi tuženiku Republici Hrvatskoj trošak parničnog postupka u svoti od 2.750,00 kn / 364,99 EUR, u roku 15 dana.“

2. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prijedlog tužitelja za određivanjem prekida ovog postupka do odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske u postupku poslovni

3. Protiv presude žali se tužitelj pozivom na žalbene razloge propisane odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22., u daljnjem tekstu: ZPP-a), predlažući njezinu preinaku, sukladno navodima žalbe, uz naknadu troška žalbenog postupka.

4. Odgovor na žalbu nije podnesen.

5. Žalba je djelomično osnovana.

6. Predmet spora jest zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 15.593,10 kn sa zateznom kamatom sve temeljem rješenja Ministarstva obrane klasa: UP/I-562-02/97-26/708 od 12. prosinca 1997., kojim je tužitelju priznat status Hrvatskog ratnog vojnog invalida IV skupine s 80 %-tnim oštećenjem organizma - stalno i pravo na osobnu invalidninu i poseban dodatak od 50 % od pripadne svote osobne invalidnine od 1. srpnja 1992.

7. Ispitivanjem prvostupanjske presude i postupka koji je prethodio nisu utvrđene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP-a).

8. Sud prvog stupnja raspravio je sve tvrdnje na kojima stranke temelje svoje zahtjeve i prigovore te je na osnovi izvedenih dokaza, predloženih po parničnim strankama i njihovom pravilnom ocjenom (čl. 8. ZPP-a) utvrdio činjenice odlučne za prosudbu osnovanosti tužbenog zahtjeva, na koje je pravilno primijenio odredbe materijalnog prava, zbog čega nije osnovan ni žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, kao ni pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 355. i čl. 356. ZPP-a).

9. Pošavši od utvrđenja da je rješenjem Ministarstva branitelja klasa: UP/II-562- 02/13-0015/153 od 12. kolovoza 2013. oglašeno ništavim rješenje Ministarstva obrane klasa: UP/I-562-02/97-26/708 od 12. prosinca 1997., kao i suglasnost Ministarstva hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata, klasa: 562-02/99-01/15005 od 29. listopada 1999. dobivena u revizijskom postupku te da je Upravni sud u Osijeku presudom poslovni broj Us-I-1203/2020 od 13. studenog 2020. odbio tužbeni zahtjev ovdje tužitelja radi oglašavanja ništavim odnosno poništavanja rješenja Ministarstva branitelja od 12. kolovoza 2013., a Visoki upravni sud Republike Hrvatske presudom poslovni broj Usž-58/21 od 12. listopada 2021. odbio žalbu ovdje tužitelja protiv presude Upravnog suda u Osijeku poslovni broj Us-I-1203/2020 od 13. studenog 2020., pravilno je odlučio sud prvog stupnja na način da je odbio tužbeni zahtjev, to stoga što je otpala pravna osnova na kojoj tužitelj temelji tužbeni zahtjev jer rješenje Ministarstva obrane klasa: UP/I-562-02/97-26/708 od 12. prosinca 1997. nema pravni učinak te se smatraju ništavim i pravni učinci tog rješenja sukladno odredbi čl. 128. st. 4. Zakona općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj: 47/09 i 110/21), zbog čega su žalbeni navodi o suprotnome bez činjeničnog i pravnog uporišta i kao takvi nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost prvostupanjske presude.

10. Međutim, djelomično su osnovani žalbeni navodi kojima tužitelj osporava pravilnost odluke o parničnom trošku i to u dijelu kojim je tuženici priznat parnični trošak za parnične radnje poduzete do donošenja presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Usž-58/21 od 12. listopada 2021., budući da je do tog trenutka tužitelj raspolagao valjanom pravnom osnovom na kojoj je temeljio utuženo potraživanje, a tuženica je odbijanjem ispunjenja po istome uzrokovala vođenje ovog postupka, međutim tuženici pripada pravo na naknadu troška sastava podneska od 11. siječnja 2022. od 12,5 bodova (tbr. 8/3 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika /"Narodne novine" broj 148/09, 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 i 37/22, u daljnjem tekstu: OT/) i zastupanja na ročištu 10. listopada 2022. 50 bodova (tbr. 9/1 OT), ukupno 62,5 bodova ili 625,00 kn/82,95 eura (tbr. 50. OT), jer su navedene radnje uslijedile nakon donošenja presude Visokog upravnog suda RH i njihovo poduzimanje je uzrokovao tužitelj, koji je imao procesnu mogućnost povući tužbu prije njihovog poduzimanja.

11. Odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava žalbe, budući da je sa žalbom uspio jedino u pogledu odluke o parničnom trošku, koji predstavlja sporedno potraživanje (čl. 154. st. 1. i čl. 35. ZPP-a).

12. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci (čl. 368. st. 1. ZPP-a za stavak I., čl. 373. toč. 3. ZPP-a za stavak II. i čl. 166. st. 1. ZPP-a za stavak III.).

U Zagrebu 17. siječnja 2023.

Predsjednica vijeća:

Slavica Garac