REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
SPLIT
Broj: Pp-11344/2021-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Snježani Radovniković, uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika A. K. zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. u svezi sa člankom 293. stavkom 1. i članka 176. stavka 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) odlučujući po prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga PU SD, Postaje prometne policije Split pod brojem: … od 14. srpnja 2021., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 dalje PZ), dana 17. siječnja 2023.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik
A. K., OIB: … , sin Ž. i
majke M. dj. B., rođen … . u
S., s prebivalištem u S.,
SSS, instalater klimatizacije i grijanja, zaposlen, plaća 5.000,00 kuna, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan, zastupan po branitelju F. D., odvjetniku iz
S.,
k r i v j e
a) što je dana 25. lipnja 2021. u 11,53 sati u S. izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao
teretnim automobilom marke C. registarske oznake i broja ST …
krećući se kolnikom M. ulice iz smjera zapada u smjeru istoka, te je dolaskom do mjesta događaja zaustavio vozilo na kolniku te poduzeo radnju vožnje unatrag u smjeru sjeverozapada, a da se nije uvjerio da isto može obaviti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je stražnjim lijevim dijelom vozila udario u stražnji desni bočni dio osobnog vozila marke "M." registarske oznake i broja ST … koji se nalazio parkiran izvan sjevernog ruba kolnika na betonskoj površini kbr. … M. ulice, prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka, a kojeg je prethodno na mjesto događaja parkirao B. G.,
dakle, kao vozač nije se uvjerio prije započinjanja radnje vožnje unazad da isto može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu pri čemu je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom,
b) što se iste prigode na istom mjestu kao pod a) nakon izazivanja prometne nesreće napustio mjesto događaja sa osobnim automobilom navedenim pod a), a da oštećenom vlasniku vozila nije ostavio svoje podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
dakle, kao sudionik prometne nesreće u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila, bio je dužan vlasniku vozila ostaviti podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
čime je djelom pod a) počinila prekršaj opisan u članku 43. stavku 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 43. stavku 3. u svezi članka 293. stavka. 1., a djelom pod b) prekršaj opisan u članku 176. stavku 3. istog Zakona, a kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona, a primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona,
u t v r đ u j e
za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 150,00 eura,
za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 170,00 eura.
Temeljem članka 39. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 320,00 EUR-a* / 2.411,04 KUNA.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13) je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom.
Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 61,00 EUR-a*/ 459,60 kuna, od čega iznos od 34,46 eura/259,60 kuna otpada na troškove ovog Suda, iznos od 26,54 eura/200,00 kuna otpada na materijalne troškove izrade situacijskog plana mjesta događaja sukladno računu PPRP Split od 21. rujna 2021., a sve u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod brojem: … od 14. listopada 2021. dostavila ovom Sudu
prigovor okrivljenika kojeg je isti u zakonskom roku podnio protiv prekršajnog naloga narečene Postaje od 14. srpnja 2021., pa je sukladno članku 221. stavku 1. točci 6. Prekršajnog zakona, ovaj Sud proveo redovni postupak
Okrivljeni ispitan pred ovim Sudom u obrani je izjavio da je točno da je kritične prigode prouzročio predmetnu prometnu nesreću koja se dogodila u M. ulici na B., međutim da poriče da je otišao s mjesta događaja, a da ne bi popunio i potpisao Europsko izvješće i ostavio svoje podatke i podatke o vozilu, naime da je kritične prigode doista upravljao teretnim vozilom marke "C.", koje je službeno vozilo, budući je te prigode po službenom zadatku bio na terenu, da je u jednom trenutku trebao okrenuti vozilo vožnjom unazad, da je pri manevru unazad gledao u lijevi retrovizor, da uopće nije vidio predmetno vozilo, pa se nastavio usmjeravati na desno gdje mu je bio kolega, kako je "smotao" kombi koji ima dužinu 7 metara, otprilike, da se u jednom trenutku na nešto naslonio, a to je bilo to parkirano vozilo, a on je mislio da se naslonio na ivičnjak "korniž", a onda mu je prišao kolega te rekao što je učinio, pa je on izašao i vidio, nakon toga je odmah kombi parkirao preko puta oštećenog vozila, te su otišli na montažu u susjednu kuću, gdje su vlasnika kuće pitale tko je vlasnik tog osobnog automobila marke "M." kojega je oštetio, a isti nije znao, te su ostali tu na montaži misleći da će vlasnik vozila doći. Nakon toga da su oni radili, a da je kolega u jednom trenutku preparkirali kombi s gornje strane kuće gdje su radili, da su i zaboravili na oštećeno vozilo, a nakon obavljenog posla da su otišli, te da ga je naknadno kontaktirala policija, a da je zaboravio ostaviti na oštećenom vozilu podatke o sebi i vozilu, da je svjestan da je njegova krivica što nije ostavio podatke da ne bi volio da njega netko udari a ne ostavi podatke. Naveo je kako moli Sud da mu ne izreče zaštitnu mjeru jer da mu je vozilo prijeko potrebno glede posla kojeg obnaša.
U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva iz koje je razvidno da je okrivljenik pravomoćno prekršajno
kažnjavan pravomoćnom odlukom PPRP Split broj: … za
prekršaj iz čl. 67. st. 4. u svezi s čl. 293. st. 1. ZSPC-pravomoćno 02. lipnja 2022., izvršen je uvid u prekršajni nalog Postaje prometne policije Split od 14. srpnja 2021., račun PPRP Split od 21. rujna 2021., prigovor okrivljenika od 16. kolovoza 2021. zapisnik o očevidu PPRR Split od 14. srpnja 2021., službenu zabilješku o zaprimanju prijave o događaju od 25. lipnja 2021.i situacijski plan mjesta događaj.
Temeljem ovako provedenog postupka, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci ove presude.
Naime, okrivljenik je i sam priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret, pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja narečenih prekršaja.
Članak 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (pretjecati, obilaziti, prestrojavati se…), ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, a stavak 2. istog članka propisuje da se prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovog članka vozač dužan uvjeriti da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, a stavak 3. istog članka propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura prekršitelj, dok članak 293. stavak 1. ZSPC-a propisuje da za prekršaje iz ovog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
Članak 176. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozači, sudionici prometne nesreće, u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, dužni su odmah ukloniti vozila s kolnika, omogućiti nesmetano odvijanje prometa, popuniti i potpisati Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način razmijeniti osobne podatke i podatke o vozilima, dok stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnim štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a stavak 5. istog članka propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura za prekršaj vozač ako drugom sudioniku prometne nesreće ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge oštećene stvari, ne ostavi podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, dok stavak 6. istog članka propisuje da će se vozaču koji je počinio prekršaj iz stavka 5. izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od najmanje 6 mjeseci.
Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti su što je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, dok su otegotne okolnosti što je okrivljenik prekršajno kažnjavan, jednom, iz oblasti prometa pa je Sud okrivljeniku ipak izrekao novčane kazne u nižim iznosima od onih koje Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se takvim kaznama ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, ne prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izreče novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna.
Iako je ovlašteni tužitelj predložio da se okrivljeniku izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, ovaj Sud je nije izrekao cijeneći olakotne okolnosti na strani okrivljenika, jer okrivljenik nije do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj kao pod b), te budući je Sud mišljenja da će se i samim izricanjem novčane kazne polučiti svrha kažnjavanja.
Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka, imovno stanje počinitelja, te račun PPRP za izradu situacijskog plana mjesta događaja, dok je Sud odbio iznos od 1,99 eura/15 kuna koji se odnosi na nastale materijalne troškove optičkog medija s fotografijama sukladno predmetnom računu, a sve budući da ovlašteni tužitelj nije dostavio isto.
Split, 17. siječnja 2023.
Zapisničar
S U D A C
Ana Vlajčić
Snježana Radovniković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u roku od 8 dana od dana primitka ove presude, a žalba se podnosi pismeno, putem ovog Suda u dva ista primjerka.
Dostaviti:
-okrivljeniku
-branitelju okr.
-ovlaštenom tužitelju
-u spis
