REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3467/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Branka Medančića člana vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice BČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Florijan Matić, odvjetnik u Rijeci, protiv I-tuženika PČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i II-tuženice ĆČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Kovačević, Koren i partneri d.o.o. u Rijeci radi predaje u posjed, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru broj Gž-517/20-3 od 24. veljače 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci broj P-3147/16-87 od 17. travnja 2020., u sjednici održanoj 17. siječnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije tuženika se odbacuje kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženici su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru broj Gž-517/20-3 od 24. veljače 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci broj P-3147/16-87 od 17. travnja 2020.

2. Tužiteljica nije odgovorila na prijedlog tuženika.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da postavljena pravna pitanja u prijedlogu tuženika ovise o okolnostima svakog pojedinog postupka te ona upućuju na osporavanje po nižestupanjskim sudovima utvrđenog činjeničnog stanja i bitne povrede odredaba parničnog postupka, što ne može biti predmetom razmatranja u ovome stupnju postupka.

4. Upravo iz tog razloga niti razlozi važnosti na koje se tuženici pozivaju u odnosu na postavljena pitanja nisu u dovoljnoj mjeri uspoređujući s konkretnom činjeničnom i pravnom situacijom te se odnose na predmetne u kojima je drugačija i pravna i činjenična osnova.

5. Slijedom navedenog, nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizija određene odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP-a, pa je valjalo, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješiti kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 17. siječnja 2023.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug