REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3893/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga, predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića, Damira Kontreca i Gordane Jalšovečki, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja UZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Sanji Hajnal, odvjetnici iz Osijeka, protiv tuženika Zagrebačka banka d.d. Zagreb, Paromlinska 2, OIB: 92963223473, zastupan po punomoćnicima – odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Porobija & Porobija iz Zagreba, radi utvrđenja ništetnosti dijela ugovornih odredbi i isplate, odlučujući o prijedlogu tužene za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž 593/2022-3 od 12. svibnja 2022., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, poslovnog broja P-93/2021-22 od 24. veljače 2022., u sjednici održanoj 17. siječnja 2023.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija tuženoj protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž 593/2022-3 od 12. svibnja 2022. pod točkom II. izreke, kao i u dijelu u kojem je tuženiku naloženo plaćanje daljnjeg troška u visini 354,82 kn sa zateznom kamatom, zbog slijedećeg pravnog pitanja:
„Može li sud u postupcima u kojima tužitelji potražuju isplatu preplaćenih mjesečnih iznosa po osnovi ništetnosti odredbe o CHF valutnoj klauzuli, tužbeni zahtjev tužitelja umanjiti s tzv. potplaćenim iznosima, odnosno negativnim tečajnim razlikama, na temelju materijalnopravnih prigovara tuženika koji se odnose na razdoblje kada je tečaj HRK/CHF bio manji od tečaja HRK/CHF na dan isplate kredita?“
Obrazloženje
1. Tužena je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude.
2. U prijedlogu je postavila pravno pitanje za koje je navela da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
3. Ovaj je sud prijedlog razmotrio sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP) koji se primjenjuje pri ovome odlučivanju temeljem čl. 107. st. 1. i 5. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 80/2022).
4. Ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu članka 385.a stavak 1. alineja 2. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju u kojem nema prakse revizijskog suda, a sudska praksa viših sudova nije jedinstvena.
5. Naime, drugostupanjska odluka u pobijanom dijelu u ovoj pravnoj stvari u suprotnosti je s odlukama Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-675/2020-2 od 4. lipnja 2021. i Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi broj Gž-1077/2020 od 2. veljače 2021.
6. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem odredbe članka 387. stavak 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci.
Zagreb, 17. siječnja 2023.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
