REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Kzz 36/2022-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Damira Kosa, predsjednika vijeća te Perice Rosandića i dr. sc. Marina Mrčele, izv. prof., članova vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Martine Setnik, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenika J. E., zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. - dalje: KZ/11.), odlučujući o zahtjevu za zaštitu zakonitosti Državnog odvjetništva Republike Hrvatske od 27. prosinca 2022. broj KZZ-DO-85/2022-2, podignutim protiv pravomoćnog rješenja Županijskog suda u Vukovaru od 14. ožujka 2022. broj Kž-33/2022-6, u sjednici održanoj 17. siječnja 2023.,

p r e s u d i o  j e:

Utvrđuje se da je zahtjev za zaštitu zakonitosti osnovan i da je pravomoćnim rješenjem Županijskog suda u Vukovaru od 14. ožujka 2022. broj Kž-33/2022 u korist osuđenika J. E. povrijeđen zakon u odredbi članka 494. stavka 3. točke 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje: ZKP/08).

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Vukovaru od 14. ožujka 2022. broj Kž- 33/2022 odbijena je kao neosnovana žalba osuđenika J. E. ranije M. protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima od 7. veljače 2022. broj Kv-56/2021-4, kojim rješenjem je, na temelju članka 181. stavka 7. ZKP/08, odlučeno o sudbini predmeta oduzetih pravomoćnom presudom Općinskog suda u Vinkovcima od 20. listopada 2020. broj K-175/2020. na način da će se po pravomoćnosti rješenja mobilni uređaj marke Samsung S9 crne boje s pripadajućim IMEI brojevima i SIM karticom njemačkog teleoperatera V. pozivnog broja ... prodati po pravilima ovršnog postupka, SIM kartice i račun H. a. serijskog broja ... će se uništiti po komisiji za uništenje, a dvije novčanice u apoenu od 50 EUR serijskih brojeva EB0359827848 i SC2410190283 će se uplatiti u Državni proračun Republike Hrvatske.

2. Protiv ovog pravomoćnog rješenja Državno odvjetništvo Republike Hrvatske podiglo je zahtjev za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona u odredbi članka 494. stavka 3. točke 1. ZKP/08, s prijedlogom da Vrhovni sud Republike Hrvatske utvrdi da je zahtjev osnovan i da je pravomoćnim rješenjem Županijskog suda u Vukovaru od 14. ožujka 2022. broj Kž-33/2022 povrijeđen zakon u odredbi članka 494. stavka 3. točke 1. ZKP/08.

3. Zahtjev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

3.1. U zahtjevu za zaštitu zakonitosti državni odvjetnik navodi da je prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima od 7. veljače 2022. broj Kv-56/2021-4 odlučeno „samo o načinu na koji će se postupati sa predmetima koji su pravomoćno oduzeti od osuđenika, dakle on više nije vlasnik tih predmeta, a nastavno niti stranka u postupku odlučivanja o postupanju sa njima“ pa da, stoga, osuđenik to rješenje ne može pobijati žalbom iz kojeg razloga je njegovu žalbu trebalo odbaciti kao nedopuštenu, a ne odbiti kao neosnovanu.

3.2. Državni odvjetnik s pravom ističe da je drugostupanjski sud, u konkretnom slučaju Županijski sud u Vukovaru, žalbu osuđenika J. E. protiv rješenja kojim je odlučeno o sudbini predmeta već ranije oduzetih pravomoćnom presudom, unatoč uputi o pravnom lijeku sadržanoj u prvostupanjskom rješenju, trebalo odbaciti kao nedopuštenu, a ne odbiti kao neosnovanu.

3.3. Naime, u konkretnom slučaju o oduzimanju naprijed navedenih predmeta odlučeno je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Vinkovcima od 20. listopada 2020. broj K-175/2020 i na temelju te pravomoćne presude oduzeti predmeti, prema odredbi članka 79. stavka 4. KZ/11, postali su vlasništvo Republike Hrvatske. S obzirom na to da su predmeti oduzeti presudom, ali nije odlučeno o sudbini tih predmeta, sud će, prema odredbi članka 181. stavka 7. ZKP/08, posebnom odlukom odlučuje hoće li se takvi predmeti prodati prema odredbama koje vrijede za ovršni postupak ili će se predati kriminalističkom muzeju, odnosno drugoj ustanovi ili će se uništiti.

3.4. Budući da u konkretnom slučaju u trenutku odlučivanja o sudbini već ranije oduzetih predmeta osuđenik nije bio vlasnih tih predmeta već je to bila, prema ranije spomenutoj zakonskoj odredbi, Republika Hrvatska, osuđenik u postupku odlučivanja o sudbini oduzetih predmeta nije stranka u postupku niti je on osoba čija su prava povrijeđena pa, stoga, protiv te odluke, i prema shvaćanju Vrhovnog suda Republike Hrvatske, osuđenik nema pravo žalbe. Stoga bi, prema stavu ovoga suda, u situacijama poput ove prvostupanjski sudovi trebali odlučivati nalogom protiv kojeg žalba nije dopuštena, a ne rješenjem s pogrešnom uputom o pravu na žalbu, kako je to ovdje učinio prvostupanjski sud. To tim više što, prema odredbi članka 556. stavka 5. ZKP/08, u situaciji kada je o oduzimanju predmeta propušteno odlučiti presudom, već je o tome odlučeno posebnim rješenjem, osoba od koje su predmeti oduzeti ima pravo žalbe protiv rješenja kojim su ti predmeti oduzeti, a to argumentum a contrario znači da protiv odluke kojom je odlučeno o sudbini već pravomoćno oduzetih predmeta žalba nije dopuštena.

3.5. S obzirom na iznijeto, drugostupanjski sud je, postupajući po žalbi osuđenika, pogrešno postupio kada je žalbu odbio kao neosnovanu, već je pravilnom primjenom zakona žalbu osuđenika, na temelju odredbe članka 494. stavka 3. točke 1. ZKP/08, trebalo odbaciti kao nedopuštenu, kako to s pravom ističe i državni odvjetnik u zahtjevu za zaštitu zakonitosti.

4. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci, na temelju članka 513. stavka 2. ZKP/08.

Zagreb, 17. siječnja 2023.

Predsjednik vijeća:

Damir Kos, v.r.