Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 7 Kž-15/2023-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Sonje Brešković Balent kao predsjednice vijeća, te Mirjane Rigljan i Gordane Mihela Grahovac kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Banušić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog M. R., zbog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Sisku, broj: KO-DO-1075/2020 od 24. studenog 2022., izjavljene protiv presude Općinskog suda u Sisku broj: K-65/2020 od 8. studenog 2022., na sjednici vijeća održanoj 17. siječnja 2023.,

r i j e š i o  j e

I. Povodom žalbe državnog odvjetnika, a po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. Uslijed gornje odluke, žalba državnog odvjetnika je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Sisku broj: K-65/2020 od 8. studenog 2022., okrivljeni M. R. proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11, činjenično opisano izrekom te presude pod toč. 1/ i kaznenog djela nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari iz čl. 331. st. 3. KZ/11, činjenično opisano izrekom te presude pod toč. 2/, pa se okrivljeniku za kazneno djelo pod toč. 1/ po čl. 228. st. 1. KZ/11 prethodno utvrđuje kazna zatvora u trajanju 5 (pet) mjeseci, a za kazneno djelo pod toč. 2/, po čl. 331. st. 3. KZ/11, prethodno utvrđuje kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci, pa se temeljem čl. 228. st. 1. KZ/11 i čl. 331. st. 3. KZ/11 okrivljeni M. R. osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 10 (deset) mjeseci, a na temelju čl. 55. st. 1. i 2. KZ/11 izrečena kazna zatvora zamjenjuje se radom za opće dobro tako da se jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada.

2. Na temelju čl. 55. st. 6. KZ/11 ako se okrivljeni M. R. u roku 8 dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju koje ga je pozvalo ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak, započinje postupak izvršenja.

2.1. Na temelju čl. 55. st. 7. KZ/11 ako okrivljeni M. R. svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku koji odredi tijelo za probaciju sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje kazne zatvora na koju je osuđen, u cijelosti ili neizvršenom dijelu.

3. Na temelju čl. 158. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 -odluka Ustavnog suda 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 u nastavku: ZKP/08), oštećeni S. M. se sa svojim imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu.

4. Na temelju čl. 331. st. 7. KZ/11 od okrivljenog M. R. oduzimaju se poluautomatska puška call. 7,62 mm tvorničkog broja ….. s bajunetom i nastavkom za tromblone, zračna puška marke „C. zastava“ cal. 4,5 mm, tvorničkog broja …….s vidljivom preinakom u vidu proširenja cijevi, zračna puška tvorničkog broja …… (Made in H.) nepoznate marke i modela, ručno izrađena kubura call. 16 mm, plinski pištolj revolver marke „R. bodyguard“ call. 380 nepoznatog tvorničkog broja, plinski revolver marke „A. 45“ nepoznatog tvorničkog broja, vojni nož tzv. bajunet s pripadajućom futrolom serijskog broja ……, 2 (dva) noža tzv. bajuneta s pripadajućim futrolama brojčanih oznaka ……, 2 (dva) noža za automatsku pušku serijskih brojeva ….. i ……., 6 (šest) pištoljskih spremnika call. 7,62 TT, 13 (trinaest) komada spremnika za automatsku pušku, 3881(tri tisuće osamsto osam deset jedan) komad puščanog streljiva call. 7,62 x 39 mm, 392 (tristo devedeset dva) komada puščanog streljiva call. 7,9 mm, 100 (sto) komada pištoljskog streljiva 10 A.C.P, 35 (trideset pet) komada pištoljskog streljiva call. 7,62 mm TT, 10 (deset) komada plinskog streljiva call. 9 mm, jedan komad streljiva call. 12,7 mm, 13 (trinaest) komada lovačkog streljiva patrone call. 12 mm, jedno lovačko streljivo call. 16 mm, 11 (jedanaest) komada trotilskih metaka TM- 200, 23 (dvadeset tri) komada elektro-detonatorskih kapsula EDK-8, 7 (sedam) metara sporogorećeg štapina, jedna detonatorska kapisla DK-8, 18 (osamnaest) komada pištoljskog streljiva call. 9 x 19 mm, jedan tromblonski nastavak, jedna oprugu za pištolj nepoznate marke, pribor za čišćenje za PAP, jedna užlijebljena puščanu cijev s navojem s jedne strane bez tvorničkog broja, a prema potvrdama P. uprave sisačko-moslavačke, S. kriminalističke policije broj …….., ………, ………, ……, …….. i …….., a koje predmete će nakon pravomoćnosti presude uništiti S. kriminalističke policije S..

5. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi sa čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 okrivljeni M. R. dužan je platiti paušalnu svotu u državni proračun u iznosu 700,00 kn u roku 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude.

6. Protiv navedene presude pravovremeno je žalbu podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Sisku, zbog odluke o kazni, te je predložilo da se pobijana presuda preinači u smislu žalbenih navoda, tj. da se okrivljeniku izrekne stroža kazna i to bezuvjetna kazna zatvora.

7. Odgovor na žalbu nije podnesen.

8. Prije sjednice vijeća u smislu čl. 474. st. 1. ZKP/08 predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

9. Žalba državnog odvjetnika je bespredmetna.

10. Ispitujući pobijanu presudu, u smislu odredbe čl. 476. st. 1. toč. 1. i 2. ZKP/08, tj. postoji li povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 1., 5., 6., 9. do 11. ZKP/08, te je li na štetu okrivljenika povrijeđen kazneni zakon, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 jer je izreka presude proturječna razlozima presude, te također u pobijanoj presudi ne postoje razlozi o odlučnim činjenicama.

10.1. Naime, u ovom postupku okrivljeniku je izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju 10 mjeseci, temeljem odredbi čl. 228. st. 1. KZ/11 i čl. 331. st. 3. KZ/11 (time da je propušteno navesti zakonski članak vezano za stjecaj kaznenog djela), te je navedena kazna zamijenjena radom za opće dobro.

10.2. Obrazlažući navedenu kaznu prvostupanjski sud je pod toč. 6/ obrazloženja naveo slijedeće: "Prilikom odmjeravanja kazne…. u konkretnom slučaju bilo opravdano izreči jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 11 (jedanaest) mjeseci, koja je zamijenjena radom za opće dobro, jer je razmjerna težini počinjenog djela i ličnosti okrivljenika….".

10.3. Prema tome, iz naprijed navedenog proizlazi da je izreka presude proturječna razlozima presude, pa se kao takva presuda ne može ispitati. Naime, okrivljenik se u izreci osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 10 mjeseci, a obrazlaže se da mu je izrečena kazna zatvora u trajanju 11 mjeseci. Na opisani način počinjena je citirana bitna povreda iz čl. 468. st. 1. toč.11. ZKP/08.

10.4. Nadalje, pobijanom presudom u izreci je nakon što je okrivljenik osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 10 mjeseci ista zamijenjena radom za opće dobro, u izreci pobijane presude je temeljem čl. 158. ZKP/08 oštećeni S. M. sa svojim imovinskopravnim zahtjevom upućen u parnicu, a nadalje je temeljem čl. 331. st. 7. KZ/11 od okrivljenika oduzeto oružje koje je precizirano pobrojano u izreci pobijane presude u odnosu na presuđeno kazneno djelo, da bi na kraju sud dosudio i troškove postupka.

10.5. U obrazloženju pobijane presude niti jednom riječju se ne navodi i obrazlaže upućivanje oštećenika sa imovinskopravnim zahtjevom u parnicu, ne obrazlaže se oduzimanje predmeta, kao niti dosuđeni troškovi.

10.6. Na navedeni način pobijana presuda je u tom dijelu nerazumljiva i u istoj u obrazloženju nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, odnosno presuda uopće nema razloga o imovinskopravnom zahtjevu, oduzimanja predmeta i dosuđenom trošku.

11. Prema tome, na navedeni način počinjena je bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 jer presuda nema uopće razloga o odlučnim činjenicama.

12. Zbog svega navedenog valjalo je istu ukinuti i vratiti je na ponovno suđenje.

12.1. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti propuste na koje mu je ukazano ovom drugostupanjskom odlukom, pri tome vodeći računa o navodima ove odluke, te će nakon toga donijeti novu na zakonu utemeljenu odluku koju će valjano i obrazložiti.

13. Uslijed navedenih razloga žalba državnog odvjetnika zbog odluke o kazni je bespredmetna.

14. Zbog svega navedenog valjalo je, a povodom žalbe državnog odvjetnika, a po službenoj dužnosti, ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti na ponovno suđenje, a sve u smislu odredbe čl. 483. st. 1. ZKP/08.

U Zagrebu 17. siječnja 2023.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Sonja Brešković Balent, v. r.