REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 15/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja TEHNIKA d.d., OIB 73037001250 iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 274, protiv tuženika ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o., OIB 85584865987 iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 41, Podružnica Robni terminali Zagreb iz Zagreba, Jankomir 25, zastupanog po punomoćniku Marku Ramljaku, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 5190/2020-2 od 14. ožujka 2022., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-660/16 od 26. listopada 2020., u sjednici održanoj 17. siječnja 2023.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 5190/2020-2 od 14. ožujka 2022., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-660/16 od 26. listopada 2020., tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije, naznačivši slijedeća pravna pitanja za koje smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni:
1. Mogu li ugovorne strane slobodno ugovoriti odnosno isključiti primjenu određenih materijalnopravnih odredaba, pa tako i naručitelj i izvoditelj radova kada reguliraju pitanje troškova produženog građenja u odnosu na koje su suglasno utvrdili da je prouzrokovano objektivnim i opravdanim razlozima?
2. Je li nadzorni inženjer građevinske struke ovlašten potvrđivati sporedne negrađevinske troškove koji se javljaju kao prateći troškovi uz troškove građenja, kao što su troškovi angažiranja čuvara gradilišta i čistača?
3. U slučaju da je odgovor na 2. pitanje potvrdan, je li u situaciji kada sporedni negrađevinski troškovi, kao što su troškovi čuvara i čistača, nisu utemeljeni na propisanoj dokumentaciji (građevinski dnevnik i građevinska knjiga), a koje troškove naručitelj radova osporava u osnovi i visini, izvoditelj radova (tužitelj) dužan dokazati drugim konkretnim dokazima, osim potvrđivanja troškova od strane nadzornog inženjera građevinske struke, a kako bi izbjegao negativne posljedice pravila o teretu dokazivanja iz čl. 221.a Zakona o parničnom postupku?
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), ovaj revizijski sud je ocijenio da predmetna pravna pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Ovo stoga što se sudske odluke na koje se tuženik u prijedlogu za dopuštenje revizije poziva, odnose na bitno drugačije činjenične i pravne situacije od situacije kakva je u ovom konkretnom slučaju.
3. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi čl. 387. st. 5. ZPP, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 17. siječnja 2023.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
Broj zapisa: eb318-02251
Kontrolni broj: 0c3c8-8d7fb-b0ed0
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=JADRANKO JUG, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
