REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U SPLITU

Sukoišanska br. 6, Split

Poslovni broj: 6 Povrv-882/2021-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Splitu, po sucu Nevenki Marunica, u pravnoj stvari tužitelja T. d.o.o., OIB …, S., kojeg zastupa M. B., odvjetnik u Z. odvjetničkom uredu M. B. i N. B. iz S., protiv tuženika P. G. d.o.o., OIB …, S., kojeg zastupa M. F., dipl. iur., zaposlenica tuženika, radi isplate (v.p.s. 34.116,41 kn / 4.528,03 EUR), 17. siječnja 2023.

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika I. Š. iz S., Posl. br.: OVRV-742/2021 od 12. svibnja 2021. kojim je naloženo tuženiku kao ovršeniku da u roku od osam dana, isplati tužitelju kao ovrhovoditelju novčanu tražbinu u iznosu od 34.116,41 kn / 4.528,03 EUR sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na iznos od:

- 615,72 kn / 81,72 EUR teku od 20. rujna 2019.

- 40,40 kn / 5,36 EUR teku od 3. listopada 2019.

- 427,50 kn / 56,74 EUR teku od 5. listopada 2019.

- 4.593,75 kn / 609,70 EUR teku od 22. studenog 2019.

- 533,25 kn / 70,77 EUR teku od 26. studenog 2019.

- 3.105,00 kn / 412,10 EUR teku od 12. prosinca 2019.

- 157,50 kn / 20,90 EUR teku od 6. siječnja 2020.

- 512,50 kn / 68,02 EUR teku od 9. siječnja 2020.

- 512,50 kn / 68,02 EUR teku od 23. siječnja 2020.

- 1.166,55 kn / 154,83 EUR teku od 24. siječnja 2020.

- 182,08 kn / 24,17 EUR teku od 4. veljače 2020.

- 2.625,00 kn / 348,40 EUR teku od 9. ožujka 2020.

- 901,93 kn / 119,71 EUR teku od 28. ožujka 2020.

- 74,50 kn / 9,36 EUR teku od 18. svibnja 2020.

- 720,00 kn / 95,56 EUR teku od 7. srpnja 2020.

- 2.625,00 kn / 348,40 EUR teku od 10. srpnja 2020.

- 4.572,98 kn / 606,94 EUR teku od 14. kolovoza 2020.

- 4.406,00 kn / 584,78 EUR teku od 12. rujna 2020.

- 5.827,50 kn / 773,44 EUR teku od 25. rujna 2020.

- 116,75 kn / 15,50 EUR teku od 28. listopada 2020.

- 400,00 kn / 53,09 EUR teku od 12. studenog 2020.

sve do 31.12.2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 01.01.2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, kao i u dijelu kojim je naloženo tuženiku kao ovršeniku da u roku od osam dana naknadi tužitelju kao ovrhovoditelju nastali trošak ovršnog postupka u iznosu od 1.462,50 kn / 194,11 EUR sa zateznom kamatom od 12.05.2021. do 31.12.2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 01.01.2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena i u tom se dijelu prihvaća tužbeni zahtjev.

II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ilije Šarića iz Splita, Posl. br.: OVRV-742/2021 od 12. svibnja 2021. u dijelu kojim je naloženo tuženiku kao ovršeniku platiti tužitelju kao ovrhovoditelju nastale troškove ovrhe u iznosu od 84,38 kn / 11,20 EUR sa pripadajućom zateznom kamatom od 12.05.2021. do isplate i u tom se dijelu odbija zahtjev tužitelja.

III Nalaže se tuženiku da u roku od 15 (petnaest) dana naknadi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 4.564,32 kn / 605,79 EUR, dok se za više traženi trošak u iznosu od 4.145,06 kn / 550,14 EUR, zahtjev tužitelja odbija.

Obrazloženje

1. Nakon što je javni bilježnik I. Š. iz S., po prijedlogu tužitelja kao ovrhovoditelja, na temelju priložene vjerodostojne isprave – Konto kartice, koju vodi za ovršenika (tuženika) za razdoblje od 01.01.2021. do 10.04.2021., kao izvatka iz poslovnih knjiga ovrhovoditelja (tužitelja), donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Posl. br.: OVRV-742/2021 od 12. svibnja 2021., kojim je naložena isplata tražbine iz prijedloga za ovrhu u iznosu od 34.116,41 kn, zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama od dospijeća pojedinačne tražbine tužitelja kao ovrhovoditelja do isplate te su odmjereni nastali troškovi postupka u iznosu od 1.546,88 kn, protiv navedenog rješenja o ovrsi, tuženik je kao ovršenik podnio prigovor.

2. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika, tuženik je kao ovršenik istakao da navedeno rješenje javnog bilježnika osporava u cijelosti i to u odnosu na daljnji dug, zakonske zatezne kamate i troškove ovršnog postupka budući da ovrhovoditelj uz ovršni prijedlog, osim konto kartice nije priložio nikakvu dokumentaciju, račune, temeljem kojih je sastavljen ovršni prijedlog.

3. Nakon pravodobno podnesenog prigovora, Općinski sud u Splitu je rješenjem poslovni broj Povrv-1569/21 od 11. listopada 2021. stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo provedene radnje te odlučio postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga s da će se spis dostaviti ovom sudu na nadležni postupak.

4. Podneskom od 11. studenog 2021. tužitelj je istakao da su parnične stranke bile u poslovnom odnosu prema kojem je ovršenik naručivao robu od ovrhovoditelja koja je opisana u svakom računu, koju robu je ovršenih temeljem otpremnica preuzimao od ovrhovoditelja. Istim podneskom tužitelj je naveo da je tuženik račun- otpremnicu broj 1021/V01/1 od 20. kolovoza 2019. djelomično platio putem kompenzacije od 27. ožujka 2020. Uz taj podnesak tužitelj je dostavio dokumentaciju na kojoj temelji svoje potraživanje.

5. U nastavljenom parničnom postupku kod ovog suda, nakon što je sud dostavio tuženiku svu dokumentaciju koja se odnosi na potraživanje tužitelja, koju dokumentaciju je propustio dostaviti tuženiku Općinski sud u Splitu te mu ostavio rok od 15 dana u kojem se mogao očitovati nezaprimljenu dokumentaciju i podnesak tužitelja od 11. studenog 2021., tužitelj je na pripremnom ročištu od 5. prosinca 2022. ustrajao u navodima iz prijedloga za ovrhu i iz podneska tužitelja od 11. studenog 2021., pa kako tuženik nije podmirio tražbinu tužitelja to je ustrajao u tužbi i tužbenom zahtjevu.

6. Na istom ročištu od 5. prosinca 2022. tuženik se protivio dokaznim prijedlozima tužitelja saslušavanjem zakonskog zastupnika i svjedoka, dodajući kako smatra da je tužitelj udovoljio zahtjevu tuženika za dostavom svih računa i priležećih otpremnica navodeći kako je tužitelj u matematičkom smislu iskazao točan izračun potraživanja prema tuženiku.

7. U dokaznom postupku sud je pregledao isprave koje se nalaze u spisu i to: konto kartica tužitelja za razdoblje od 01.01.2021. do 10.04.2021. (stranica 10 spisa), računi-otpremnice tužitelja za pojedinačnu tražbinu tužitelja prema tuženiku (stranice 33- 72 te stranice 78-79 spisa), višestruka kompenzacija od 27. ožujka 2020. (stranice 75 i 76 spisa), konto kartica tužitelja za razdoblje od 01.01.2013. do 02.11.2021. (stranice 80-83 spisa).

Sud je odbio prijedlog tužitelja za izvođenjem dokaza saslušanjem zastupnika po zakonu tužitelja i svjedoka Z. C., prvenstveno jer tužitelj nije naveo okolnosti na koje je potrebno izvesti navedene dokaze, pa kako tuženik nije prigovorio matematičkom izračunu tužitelja, odnosno, nije osporio račune-otpremnice tužitelja u matematičkom smislu, kao i izjašnjenje tuženika da je tužitelj iskazao točan izračun potraživanja prema tuženiku te nije osporio niti dostavljene isprave tužitelja koje je tuženik zaprimio na pripremnom ročištu od 26. rujna 2022.

8. Na temelju ocjene dokaza izvedenih u ovom postupku, pregledom isprava koje se nalaze u spisu i očitovanjem stranaka u postupku, odlučeno je kao u izreci zbog slijedećih razloga:

Potrebno je navesti da je predmetni spor – spor male vrijednosti u kojem se primjenjuju odredbe članka 457. do članka 467.a Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje ZPP-a) u vezi sa člankom 502. stavak 1. ZPP-a. Osim što je ovaj spor – spor male vrijednosti, isti se vodi kao u povodu prigovora protiv platnog naloga u kojem sud odlučuje o platnom nalogu u smislu članka 451. stavak 3. ZPP-a.

9. Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja za isplatom iznosa od 34.116,41 kn sa zakonskom zateznom kamatom od dospijeća pojedinačne tražbine tužitelja prema priloženim računima-otpremnicama tužitelja do isplate, za robu koju je tužitelj dostavio tuženiku, koja roba je sadržana u svakom pojedinom računu-otpremnici, a ista se odnosi na razne rezervne dijelove za strojeve tuženika koju robu je tuženik naručio od tužitelja, što nije sporno između stranaka, niti je sporno između stranaka visina zahtjeva tužitelja.

10. Dakle, stranke iz ovog postupka sklopile su, u smislu članka 376. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15, dalje ZOO-a) ugovor o kupoprodaji, kojom odredbom je propisano da se ugovorom o kupoprodaji prodavatelj obvezuje predati kupcu stvar u vlasništvo, a kupac se obvezuje platiti mu cijenu. Budući je tužitelj priloženim ispravama te provedenim parničnim postupkom dokazao svoju tražbinu prema tuženiku iz osnova ugovora o kupoprodaji, dok tuženik nije dokazao da nema dugovanja prema tužitelju, niti je dokazao da tražbina tužitelja ne postoji u iznosu kojeg tužitelj potražuje ili da je istu tuženik podmirio pa je održan na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u smislu članka 451. stavak 3. ZPP-a u vezi sa člankom 221.a ZPP-a te u vezi sa člankom 376. stavak 1. ZOO-a.

11. Osim što je sud održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u pogledu glavnog duga u iznosu od 34.116,41 kn koju tražbinu tuženik kao dužnik nije podmirio tužitelju po dospijeću, tuženik je dužan platiti i zatezne kamate u smislu odredbe članka 29. stavak 1. ZOO-a, prema kojoj odredbi dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje pored glavnice i zatezne kamate, a koje kamate teku od dospijeća pojedinačne tražbine tužitelja do isplate, čije dospijeće je tužitelj označio u prijedlogu za ovrhu, a isto je razvidno i iz priloženih vjerodostojnih isprava tužitelja računa-otpremnica, po stopi koja je propisana odredbom članka 29. stavak 2. koja se primjenjuje na odnose iz trgovačkih ugovora, koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, koja kamata teče od dospijeća pojedinačne tražbine tužitelja do 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. do isplate, obzirom da je od 1. siječnja 2023. uveden euro kao službena valuta u Republici Hrvatskoj, a članak 29. stavak 2. ZOO-a je Zakonom o izmjenama Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 114/22) izmijenjen tako da je stopa zateznih kamata na odnose iz trgovačkih ugovora određena, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena. Kako se radi o primjeni materijalnog prava u odnosu na izmijenjenu stopu zatezne kamate iz članka 29. stavak 2. ZOO-a to je sud od 1.1.2023. kao dana uvođenja eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj i odredio zateznu kamatu prema toj izmijenjenoj stopi zatezne kamate.

12. Također je održan na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika i u dijelu kojim je tuženiku naloženo plaćanje nastalih troškova ovršnog postupka u iznosu od 1.462,50 kn, zajedno sa zateznim kamatama od dana donošenja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika 12.05.2021. do isplate po istoj kamatnoj stopi.

13. Uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora, tužitelju kao ovrhovoditelju, za nastale troškove ovršnog postupka pred javnim bilježnikom pripada javnobilježnički trošak i to javnobilježnička nagrada u iznosu od 150,00 kn sukladno članku 5. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine broj 9/2021, dalje Pravilnika) uvećano za PDV od 25% u iznosu od 37,50 kn (članak 9. Pravilnika) te predujam u iznosu od 25,00 kn kojeg je ovrhovoditelj dužan platiti po pozivu javnog bilježnika (članak 7. stavak 1. Pravilnika) te odvjetnički trošak sastava prijedloga za ovrhu od 100 bodova u iznosu od 1.000,00 kn, sukladno Tbr. 11. OT, uz PDV od 25% u iznosu od 250,00 kn (Tbr. 42. OT) ili ukupno nastali trošak u iznosu od 1.462,50 kn. Na tako odmjereni nastali trošak tužitelj ima pravo i na zatezne kamate sukladno odredbama članka 14. stavak 4. i članka 30. stavak 2. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17), koje teku od donošenja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave 12. svibnja 2021. do isplate, po stopi propisanoj odredbom članka 29. stavak 2. ZOO-a, kako je ovaj sud i odlučio u smislu članka 451. stavak 3. ZPP-a i navedenim odredbama Pravilnika i OT. Slijedom navedenog odlučeno je kao u točki I. izreke presude.

14. Međutim, sud tužitelju u trošak ovršnog postupka nije uračunao višetraženi trošak u iznosu od 84,38 kn koji se odnosi na materijalni trošak odvjetnika u iznosu od 50,00 kn uz PDV od 25%, u iznosu od 12,50 kn, jer nije navedeno koji je to materijalni trošak nastao odvjetniku te materijalni trošak javnog bilježnika uz PDV u iznosu od 21,88 kn, jer javni bilježnik, a niti tužitelj kao ovrhovoditelj nisu u cijelosti izvršili specifikaciju troškova ovršnog postupka, dok je sud svojom odlukom sukladno naprijed navedenom obrazloženju, odmjerio tužitelju kao ovrhovoditelju troškove ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 1.462,50 kn sa pripadajućom zateznom kamatom, pa je višetraženi trošak u iznosu od 84,38 kn valjalo tužitelju odbiti i ukinuti u tom dijelu rješenje o ovrsi javnog bilježnika, radi čega je odlučeno kao u točki II. izreke ove presude.

15. Tužitelj u ovom sporu nije uspio samo u razmjerno neznatnom dijelu (samo u dijelu za dio nastalih troškova ovršnog postupka) zbog čega tuženiku nisu nastali posebni troškovi postupka pa se odluka o trošku parničnog postupka temelji na odredbama članka 154. stavak 5. i članka 155. ZPP-a, sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22 dalje OT), Zakonu o sudskim pristojbama (Narodne novine broj 118/18) te Uredbi o Tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine broj 53/19 i 92/2021) sve sukladno popisu troška tužitelja i vrijednosti predmeta spora.

16. Tužitelju, kojeg zastupa odvjetnik kao punomoćnik, u trošak parničnog postupka sud je odmjerio trošak sastava podneska od 11.11.2021. – 100 bodova ili iznos od 1.500,00 kn (Tbr. 8/1 OT), za zastupanje na ročištu na kojem se raspravljalo ili su se izvodili dokazi od 05.12.2022. – 100 bodova ili iznos od 1.500,00 kn (Tbr. 9/1 OT) te za pristup ročištu od 26. rujna 2022. koje je odgođeno – 25 bodova ili iznos od 375,00 kn (Tbr. 9/5 OT) ili ukupno iznos od 3.375,00 kn, kojem iznosu je pridodan PDV od 25% u iznosu od 843,75 kn (Tbr. 42. OT) te sudska pristojba presude u iznosu od 345,57 kn iz razloga što se pristojba za platni nalog uračunava u pristojbu za odluku suda koja bude donesena povodom prigovora protiv platnog naloga, a pristojba za rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave uračunava se u pristojbu za odluku suda – točke 10. i 12. Napomene uz Tar.br. 2. Tarife sudskih pristojbi ili sveukupno tužitelju je odmjeren parnični trošak u iznosu od 4.564,32 kn / 605,79 EUR.

Više traženi trošak parničnog postupka u iznosu od 4.145,06 kn / 550,14 EUR sud nije odmjerio tužitelju jer je zatražen trošak u većem iznosu od iznosa propisanog OT za radnje poduzete u postupku, a nije mu odmjerio niti zatraženi trošak za pristup ročištu za objavu presude – 50 bodova ili iznos od 750,00 kn (Tbr. 9/3 OT) uz PDV od 25%, a trošak ovršnog postupka sud je unio u presudu ovog suda u točkama I i II izreke. Slijedom navedenog, riješeno je kao u točki III. izreke presude.

17. Sukladno odredbama članka 43. i članka 48. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) iznosi u uvodu i izreci ove presude iskazani su i u valuti EUR.

U Splitu 17. siječnja 2023.

Sudac

Nevenka Marunica, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske, putem ovog suda u roku od 15 dana od dana objave ove presude. Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Podnesena žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu.

Dna:

- tužitelju uz rješenje za sudsku pristojbu presude u iznosu od 345,57 kn / 45,87 EUR

- tuženiku

- u spis