REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 4686/2021-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Branka Medančića člana vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i Damira Kontreca člana vijeća, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja E. o. d.d., Podružnica S., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik B. I. odvjetnica u Odvjetničkom društvu G. i P. u Z., Podružnica S., protiv ovršenika B. M. iz S., OIB ..., radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu ovrhovoditelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž Ovr-2/2019-2 od 12. rujna 2019. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-7008/2015 od 24. listopada 2018., na sjednici održanoj 17. siječnja 2023.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog ovrhovoditelja za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž Ovr-2/2019-2 od 12. rujna 2019. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-7008/2015 od 24. listopada 2018.
2. Ovršenik nije odgovorio na prijedlog.
3. Postupajući prema odredbi čl. 385., čl. 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19. - dalje: ZPP) uz primjenu Zakona o izmjenama i dopunama ZPP („Narodne novine“, broj 80/22.) ovaj revizijski sud je ocijenio da je podnositelj prijedloga propustio obrazložili važnost pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 387. st. 3. ZPP.
4. U prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih ovrhovoditelj smatra da je pitanje naznačeno u prijedlogu važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP. Puko navođenje da o tome pitanju revizijski sud nije odlučivao ne znači ispunjenje pretpostavki za podnošenje revizije jer se ne može se smatrati određeno izloženim razlozima, o čemu govori odredba čl. 385.a st. 1. ZPP.
5. Slijedom navedenog, a kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP u svezi odredbe članka 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.
Zagreb, 17. siječnja 2023.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug, v.r.
