Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 6 Kžzd-238/2022-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
R E P U B L I K A H R V A T S K A
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca za mladež toga suda Gordane Mihela Grahovac, kao predsjednice vijeća, te Jasne Smiljanić i Marijana Garca kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Restović, u kaznenom predmetu protiv optuženog V. M., zbog kaznenih djela protiv braka, obitelji i djece - povrede djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kzd-135/2019-19 od 31. siječnja 2022., u sjednici vijeća održanoj dana 17. siječnja 2023.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba optuženog V. M. kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kzd-135/2019- 19 od 31. siječnja 2022., optuženi V. M. proglašen je krivim zbog počinjenja dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece - povredom djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18) i kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11, sve u svezi s člankom 51. KZ/11, činjenično i pravno opisano kao u izreci pobijane presude, pa je na temelju članka 177. stavak 2. KZ/11 za kazneno djelo počinjeno na štetu djeteta L. M. utvrđena kazna zatvora u trajanju od 8 mjeseci, na temelju članka 179.a KZ/11 za kazneno djelo počinjeno na štetu T. P. utvrđena kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci, te je na temelju članka 51. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, a na temelju članka 56. KZ/11 prema optuženiku je izrečena uvjetna osuda kojom se određuje da se izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 10 mjeseci neće izvršiti ako isti u vremenu provjeravanja od 2 godine ne počini novo kazneno djelo.
2. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08, optuženi V. M. dužan je u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08, u iznosu od 2.000,00 kuna, a koji se odnose na paušalnu svotu.
3. Protiv navedene presude žalbu je podnio optuženi V. M. po branitelju M. D., odvjetniku u Z. zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o kazni, odnosno uvjetnoj osudi s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijanu presudu preinači u smislu žalbenih navoda, te donese presudu kojom optuženika oslobađa optužbe, podredno da u cijelosti ukine prvostupanjsku presudu i uputi predmet prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, uz prijedlog da se predmet povjeri na odlučivanje drugom sucu pojedincu.
4. Odgovor na žalbu nije podnesen.
5. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
6. Žalba optuženog V. M. nije osnovana.
7. Optuženi ističe bitnu povredu odredaba kaznenog postupka jer da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio da je optuženik poduzeo radnje koje mu se stavljaju na teret i koje su temelj kaznenopravne odgovornosti te je propustio obrazložiti zašto nalazi da opisano ponašanje optuženika ima karakter teškog kršenja propisa o zaštiti od nasilja u obitelji iz čega sadržajno proizlazi da se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08-22 da presuda ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama.
8. Upravo suprotno navodima žalbe, prvostupanjski sud je u točkama 20. do 23. pobijane presude iznio kako objektivna, tako i subjektivna obilježja kaznenog djela koja su inkriminirana optuženiku pa se žalitelj upućuje na utvrđenja prvostupanjskog suda radi nepotrebnog ponavljanja, a koja utvrđenja prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.
9. Što se tiče duljine trajanja inkriminiranog razdoblja logično je i životno da narušeni obiteljski odnosi eskaliraju i konačno rezultiraju kaznenom prijavom. Stoga nije za očekivati da svako ekscesno ponašanje u obitelji bude prijavljeno, već je upravo karakteristična dugotrajnost poremećenih i narušenih odnosa. Stoga vjerodostojnost iskaza svjedoka T. P. i oštećenog L. nije dovedena u sumnju, a na što nedvojbeno upućuje nalaz i mišljenje multidisciplinarnog tima poliklinike od 14. svibnja 2016. Naime, iz navedenog izvješća proizlazi da je dijete L. M. u Poliklinici na obradu došao zbog svjedočenja nasilja u obitelji te da je tijekom razgovora sa stručnim djelatnicima dijete ispričalo da su u odnosi između roditelja već više godina narušeni, te je opisao višegodišnje sukobe u obitelji verbalnog karaktera, ali je opisao i jedno očevo razbijanje vrata. Za njega je to bio zastrašujući događaj kojem je svjedočio početkom siječnja kada je čuo očevo vrijeđanje i prijetnje majci da će joj uništiti rod i porod te izjavio da bi verbalne sukobe izazvao otac, a također je izjavio da je i prema njemu otac znao biti agresivan, ali rjeđe (točka 18. pobijane presude).
10. Žalitelj u žalbi apostrofira stručno mišljenje centra od 23. listopada 2015., međutim na temelju članka 450. stavak 1. ZKP/08-22 sud je dužan temeljiti presudu samo na činjenicama i dokazima koji su izvedeni na raspravi u ovom kaznenom postupku.
11. Shodno tome, činjenice utvrđene u postupku posredovanja prije razvoda braka, kao niti činjenice utvrđene u brakorazvodnoj parnici nisu dokaz u kaznenom postupku.
12. Slijedom iznijetog, činjenično stanje je pravilno potpuno utvrđeno, a posljedično nije niti povrijeđen Kazneni zakon.
13. U odnosu na odluku o kazni ovaj drugostupanjski sud je mišljenja da su utvrđene olakotne okolnosti na strani optuženika pravilno vrednovane, kao i okolnosti kako olakotne, tako i otegotne te će se upravo utvrđenim kaznama zatvora za kazneno djelo iz članka 177. stavak 2. KZ/11 na štetu djeteta L. M. te utvrđenom kaznom u trajanju od 6 mjeseci zbog kaznenog djela iz članka 179.a KZ/11 počinjenog na štetu T. P., te na temelju članka 51. KZ/11 jedinstvenom kaznom zatvora u trajanju od 10 mjeseci na koju je optuženik osuđen uz primjenu članka 56. kojom mu je izrečena uvjetna osuda s rokom provjeravanja od 2 godine ostvariti sve svrhe kažnjavanja predviđene u članku 41. KZ/11 te će utjecati kako na optuženika tako i na druge da shvate da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno.
14. Ispitujući pobijanu presudu sukladno članku 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud po službenoj dužnosti nije našao da bi bila počinjene bitne povrede odredaba kaznenog postupka kao i povrede zakona na štetu optuženika pa je valjalo na temelju članka 482. ZKP/08-22 odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 17. siječnja 2023.
Predsjednica vijeća:
Gordana Mihela Grahovac
