REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Požegi
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: 22 P-455/2022-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
Općinski sud u Požegi po sutkinji Meliti Adamek Mlinac u parničnom predmetu tužitelja I. Z., OIB: … iz V., zastupanog po punomoćniku I. D., odvjetniku iz P., protiv tuženika P. T., OIB: … iz V., radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine i izdavanja tabularne isprave, dana 17. siječnja 2023.
p r e s u d i o j e
I Utvrđuje se da je tužitelj I. Z., OIB: … iz V. vlasnik nekretnine kč.br. 358 oranica Z. površine 2720 m2 upisana u zk.ul.br. 278.k.o. D., upisane kao vlasništvo tuženika P. T., OIB: … iz V., te se tuženiku nalaže da tužitelju izda tabularnu ispravu podobnu za upis prava vlasništva na navedenoj čestici u korist tužitelja u roku od 15 dana, koju će u protivnom zamijeniti ova presuda.
Obrazloženje
1. Tužitelj I. Z. podnio je kod ovoga suda tužbu radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine i izdavanja tabularne isprave. U tužbi se navodi kako je I. Z. stvarni vlasnik i posjednik nekretnine upisane u k.o. D. i to kč.br.358 oranica Z. površine 2720 m2 u zk.ul. br. 278. U zemljišnoj knjizi koju Općinski sud u Požegi vodi za k.o. D. i u katastarskom operatu Područnog ureda za katastar Požega na predmetnoj čestici u cijelosti je upisan kao vlasnik P. T., ovdje tuženik. Tužitelj navodi kako je predmetnu nekretninu stekao kupoprodajom od majke tuženika, K. T. 2012. godine, ali da ugovorne strane nisu nikada sastavile ugovor u pisanome obliku. Tužitelj je uredno isplatio kupoprodajnu cijenu pravnoj prednici tuženika, uveden je u posjed te predmetnu nekretninu mirno uživa preko 10 godina. Tužitelj ističe kako je svjestan činjenice da se na predmetnoj nekretnini nalazi zabilježba tražbine Republike Hrvatske, za Ministarstvo socijalne politike i mladih, ali da će brisanje iste rješavati u naknadnom postupku. Slijedom svega navedenog, ustao je s ovom tužbom budući da ne raspolaže valjanom tabularnom ispravom podobnom za upis prava vlasništva na nekretnini.
2. Tuženik P. T. primio je tužbu na odgovor s uputom o pravima iz Zakona o parničnome postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje ZPP-a) te je 12. siječnja 2023. dostavio svoj odgovor na tužbu.
2.1. U odgovoru na tužbu tuženik ističe kako je točno da je njegov susjed I. Z. kupio od njegove majke kč.br. 358 upisanu u zk.ul.br. 278 k.o. D.. Predmetnu nekretninu kupio je 2012. godine temeljem ugovora o kupoprodaji, ali njemu kao tuženiku nije jasno zašto nije došlo do prijepisa prava vlasništva kao niti zašto je po okončanju ostavinske rasprave predmetna čestica pala na njega. Tužitelj je uredno platio kupoprodajnu cijenu od 500,00 eura majci tuženika, uveden je u posjed i predmetnu česticu uživa. Tuženik ističe da je suglasan da sud donese presudu kojom bi I. Z. mogao upisati vlasništvo na predmetnoj nekretnini.
3. Tuženik je u odgovoru na tužbu od 12. siječnja 2023. priznao tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja. Budući da je u konkretnom postupku riječ o zahtjevu kojim stranke mogu samostalno raspolagati te da je tuženik do zaključenja glavne javne rasprave priznao tužbeni zahtjev sud je bez daljeg raspravljanja donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja sukladno odredbi članka 331. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22
- dalje ZPP-a).
4. O troškovima nije odlučivano budući da isti nisu specificirani niti traženi.
5. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude na temelju priznanja.
U Požegi 17. siječnja 2023.
Sutkinja
Melita Adamek Mlinac, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno, nadležnom županijskom sudu, u tri istovjetna primjerka.
DNA:
1. I. D., odvjetnik iz P.
2. P. T. iz V.
