Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Posl.br.4 P Ob-125/2020-44

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sutkinji Melini Gulin Pavlaković, u pravnoj stvari tužitelja : mal. M. K., OIB …, iz Š., I. V…, 2. Mal. E. K., OIB …, iz Š., I. V…, koje zastupa majka i zakonska zastupnica M. K., OIB…, iz Š., I. V. .., a ona zastupana po pun. M. M., odvjetnici u Š., protiv tuženika K. K., OIB …, iz K. N., D. M. G. .., kojeg zastupa pun. D. B., odvjetnik u K. K., radi povećanja iznosa uzdržavanja, na ročištu dana 17. siječnja 2023.,

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužba povučena.

II. Svaka stranka snosi svoj parnični trošak.

Obrazloženje

1. Tužitelji, zastupani po punomoćniku, nije pristupili na raspravu dana ... godine iako su bili uredno pozvana a izostanak nije opravdan.

2. Tuženik, zastupan po punomoćniku, je izjavio da odbija upustiti se u raspravljanje i svojevoljno je napustio sudnicu.

3. Slijedom iznesenog, a po čl. čl. 295. st.2. Zakona o parničnom postupku („ Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99,117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 1123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 89/22, dalje: ZPP-a ) koji se primjenjuje po čl. 346. Obiteljskog zakona ( "Narodne novine" br. 103/2015, 98/2019, dalje ObZ) , budući stranke nisu pristupile na ročište iako su bile uredno pozvane, ima se smatrati da je tužba povučena, pa je sud riješio kao u točki I. izreke.

4. Tuženik, zastupan po punomoćniku, je podneskom od...godine tražio da mu se nadoknade sudski troškovi koje je imao u ovom postupku.

5. Sud je odluku o troškovima postupka donio slobodno po svojoj procjeni u skladu sa čl.366. ObZ-a cijeneći da se radi o postupku povišenja iznosa uzdržavanja u kojem su tužitelji mal. djeca zastupana po majci i zz , i da jer došlo do presmiranog povlačenja tužbe.

U Šibeniku, 17. siječnja 2023.

S U T K I NJ A

Melina Gulin Pavlaković v.r.