REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Av. Dubrovnik 8
Poslovni broj: 59. Pp-13238/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje Radojke Balen kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I-okr. pravne osobe S. p. j.d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe S. Š., zbog prekršaja iz odredbe čl. 189. st. 1. toč. 4. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine 167/03, 79/07, 80/11, 125/11, 141/13, 127/14, 62/17, 96/18.), u povodu optužnog prijedloga H. d. s. - ZAMP, broj: … od ..., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 17. siječnja 2023.
p r e s u d i o j e
I-okr. pravna osoba S. p. j.d.o.o., OIB …, MBS …, sa sjedištem u S., M. H. 28 A, prekršajno kažnjavana,
II-okr. odgovorna osoba S. Š., rođen ... u S., OIB …, državljanin RH, s prebivalištem u J., D. 7, prekršajno kažnjavan,
k r i v i s u
I što su 18. kolovoza 2020. oko 11,15 sati u caffe baru M., na adresi M. H. 28 A, S., javno priopćavali autorska glazbena djela, koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje nisu posjedovali zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, ovlaštene udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, temeljem Rješenja Državnog Zavoda za intelektualno vlasništvo Klasa: UP/I- 034-03/2018-020/0005 i Urbroj: 559-07/3-18-004,
dakle, kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava - Hrvatskog društva skladatelja - Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćili javnosti autorska djela,
čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 189. st. 1. toč. 4. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,
pa im se na temelju cit. propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
izriče
I-okr. pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 400 eura, (četiristoeura) / 3.013,80 kuna[1] (tritisućetrinaestkunaosamdesetlipa)
II-okr. odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 200 eura (dvjestoeura) / 1.506,90 kuna[1] (tisućupetstošestkunadevedesetlipa)
II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priloženih uplatnica, i to u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenici u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne, putem priloženih uplatnica, smatrat će se na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 39,82 eura (tridesetdeveteura osamdesetdvacenta) / 300,02 kuna[1] (tristokunadvijelipe), svaki, u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Hrvatsko društvo skladatelja - ZAMP, broj: … od ..., podnijelo je optužni prijedlog protiv gore navedenih okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, predlažući da se provede žurni postupak.
2. Okrivljenici su pozvani na ispitivanje kod ovog suda dana 4. listopada 2022., pozivima se nisu odazvali, niti su svoj izostanak ispričali, već je poziv za pravnu osobu uredno uručen na adresu sjedišta pravne osobe, dok je poziv za II okr. odgovornu osobu uredno uručen na adresu prebivališta, a ista je ujedno i predstavnik I okr. pravne osobe. Nakon toga su okrivljenici ponovno pozvani na ročište dana 8. prosinca 2022. kada su pozivi za I i II okrivljene uredno uručeni, ali isti svoj izostanak nisu ispričali, niti su pristupili na ispitivanje kod ovog suda. Ovaj sudac napominje da su u primljenim pozivima okrivljenici upozoreni da u slučaju njihovog izostanka može biti određeno i prisilno dovođenje ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njihove nazočnosti. Upravo iz navedenog razloga je ročište 8. prosinca 2022. održano u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika, jer je ovaj sudac ocijenio da u odnosu na iste nije nužno izdati dovedbeni nalog, već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenih. Valja napomenuti da su okrivljenici pozvani radi iznošenja obrane u predmetu i na raspravu na kojoj bi ih se upoznalo s iskazom svjedoka, te ostalim materijalnim dokazima, ali su okrivljenici svojim ponašanjem i odabirom propustili sudjelovati u dokaznom postupku.
3. U dokaznom postupku ovaj sudac je pročitao zapisnik o zamolbenom ispitivanju svjedoka referenta ZAMP-a I. B., koji je iskazao pred zamolbenim O. prekršajnim sudom u S. se sjeća događaja od 18. kolovoza 2020. u jutarnjim satima u S. u objektu M.. Iskazao je da je prilikom redovne kontrole utvrdio da su u objektu priopćavana autorska glazbena djela putem radio U. i to strana glazba, a kontroli je nazočio djelatnik F. B. i isti je potpisao zapisnik, a predmetni objekt je poslovao u sklopu pravne osobe S. p. j.d.o.o.
4. Ovaj sudac je pročitao priložene i pribavljene dokaze i provjerom prekršajne kažnjavanosti utvrdio da su I i II okrivljenici do sada pravomoćno prekršajno kažnjavani, I i II okr. po presudi O. prekršajnog suda u S., broj ... pravomoćna 2. lipnja 2022. po čl. 46. st. 1. toč. 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, a II okr. i po presudama istog suda, poslovni broj ... pravomoćna 23. kolovoza 2021. po čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, presudi br. ... pravomoćna 2. ožujka 2021. po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, presudi br. ... pravomoćna 3. ožujka 2021. po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i po presudi br. ... pravomoćna 26. listopada 2020. po čl. 12. st. 8., čl. 199. st. 6., čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Nadalje je pročitano Očitovanje ovlaštenog tužitelja od 4. studenog 2022. u kojem isti obavještava sud da okrivljenici kritične zgode nisu posjedovali zakonom propisano odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela niti su ga pribavili naknadno.
6. Nadalje pročitan je zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela br. … od dana ..., iz kojeg je utvrđeno da je referent HDS ZAMP-a I. B. utvrdio da je u predmetno vrijeme od 11,15 do 11,20 sati, dakle za radnog vremena javno priopćavana glazba U. radio u predmetnom objektu u S., caffe bar M., M. H. 28 A. i to izvođač S. M., glazbeno djelo I. I. C. t H. Y., a da je u objektu zatečen djelatnik koji je osobno potpisao zapisnik.
7. Na temelju provedenog dokaznog postupka, nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici počinili djelo prekršaja koje im se stavlja na teret, odnosno da su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi, bez odobrenja Hrvatskog društva skladatelja – Zaštita autorskih muzičkih prava, omogućili priopćavanje javnosti autorskih glazbenih djela zaštićenih Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima, čime su postupili protivno odredbi čl. 18., 25. i 29., vezano uz čl. 160. cit. Zakona. Odgovornost okrivljenih za ovo djelo prekršaja proizlazi iz dostatno uvjerljivog iskaza u dokaznom postupku ispitanog svjedoka I. B., referenta HDS ZAMP-a koji dosljedno i sigurno tvrdi da su sporne zgode, u objektu javno priopćavana autorska glazbena djela za koja se presumira da su ista objekt zaštite ovlaštenog tužitelja, pa je sud iskaz ovog svjedoka ocijenio vjerodostojnim i poklonio mu vjeru, a isti je vrlo detaljno iskazivao o detaljima nadzora. Isto tako, odgovornost okrivljenih za ovo djelo prekršaja proizlazi iz Očitovanja ovlaštenog tužitelja koji ustraje kod tvrdnje da okrivljenici nisu sporne zgode posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, a svoje uvjerenje sudac je potkrijepio i uvidom u gore cit. zapisnik o izvršenoj kontroli. Nadalje, odgovornost II okrivljenika za ovo djelo prekršaja proizlazi iz Izvatka sudskog registra pročitanog u dokaznom postupku, iz kojeg bez ikakve sumnje proizlazi da je upravo II okrivljenik u doba počinjenja prekršaja bila direktor I okr. pravne osobe i samim time kao osoba koja vodi poslove društva bio odgovorna za zakonitost poslovanja društva.
8. Ispitivanje okrivljenih u ovom postupku prema mišljenju suda nije bilo nužno za zakonito i pravilno donošenje presude, jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju provedenog dokaznog postupka, stoga je sud donio presudu i okrivljenike oglasio krivima bez nazočnosti i ispitivanja okrivljenika uz primjenu odredbe čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, a njihova prava nisu povrijeđena jer su isti imali priliku sudjelovati u ovom prekršajnom postupku, ali su vlastitim odabirom isto propustili.
9. Slijedom navedenog sud je okrivljenike oglasio krivima te im je izrekao ublažene novčane kazne uz primjenu čl. 37. PZ-a, ispod novčanih kazni propisanih Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima, koje su zakonom propisane u rasponu od 5.000,00 do 50.000,00 kn za I okr. i 2.000,00 do 10.000,00 kn za II okr., smatrajući iste primjerenim značaju i težini počinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika. Prilikom odmjeravanja visine kazni sud je I i II okrivljenicima kao olakotnu okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost za istovrsna djela prekršaja, dok je II okrivljeniku kao otegotnu okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu kažnjavanost po gore cit. presudama za druga djela prekršaja te je smatrao da će se upravo ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
10. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenike primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da im je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
11. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenici su dužni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zagrebu, 17. siječnja 2023.
Zapisničar
Sudac
Radojka Balen v.r.
Jadranka Parać Šaka v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka, putem ovog suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na broj gornji.
