Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 9. Pp-227/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice M. G., zbog djela prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog MUP-a, PUZ-a, II. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/22-4/81610, Ur.broj: 511-19-45-22-1 od 4. prosinca 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 17. siječnja 2023. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: M. G., kći A. i M. G., djev. V., rođena …. u B., .., državljanka …, OIB: …, stručna sprema VSS, zanimanje dipl. ekonomist, zaposlena, s mjesečnim primanjima od … eura, neudana, majka jednog maloljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavana, s prebivalištem u Z., …,

k r i v a  j e

što je 8. studenoga 2022. u 20,08 sati, kao vozač upravljala osobnim automobilom registarske oznake ŠI

…, u Z., kolnikom … u smjeru sjevera kod kbr. …, za vrijeme dok je u organizmu imala koncentraciju alkohola od 0,85 g/kg, a što je utvrđeno alkotestiranjem po djelatnicima policije alkometrom marke "Dräger",

čime je počinila prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona,

pa joj se na osnovi citiranog propisa, izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 eur (tristodevedeset eura)[1] / 2.938,46 kn (dvijetisućedevetstotridesetosam kuna i četrdesetšest lipa).

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u 6 (šest) obroka, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, s time da je prvi obrok dužna platiti u roku od 15 dana po primitku presude, a ostali obroci dospijevaju do 15-tog u mjesecu, svakog sljedećeg mjeseca. Ako okrivljenica ne plati novčanu kaznu u tom roku, ista će se naplatiti prisilno, odnosno, postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenica, u rokovima za uplatu obroka, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. MUP RH, PUZ, II. PPP Zagreb, pod brojem Klasa: 211-07/22-4/81610, Ur.broj: 511-19-45-22-1, izdala je 4. prosinca 2022. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani priznala da je 8. studenoga 2022. u 20,08 sati, kao vozač upravljala osobnim automobilom registarske oznake ŠI

…, u Z.,

kolnikom … u smjeru sjevera kod kbr. …, za vrijeme dok je u organizmu imala koncentraciju alkohola od 0,85 g/kg, a što je utvrđeno alkotestiranjem po djelatnicima policije alkometrom marke "Dräger". Žao joj je zbog počinjenog prekršaja, iskreno se kaje te obećaje da prekršaj više neće ponoviti. Moli sud da joj ne izrekne zaštitnu mjeru, jer joj je vozilo prijeko potrebno za posao i brigu o djetetu. Također, moli da joj se odobri plaćanje novčane kazne na rate zbog imovinski prilika.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 4. siječnja 2023. za okrivljenicu, iz koje proizlazi da u toj evidenciji ne postoje podaci o okrivljenici, iz čega proizlazi da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.

4. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenice, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.

5. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u obaveznom prekršajnom nalogu, obranu i priznanje okrivljenice, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljenici stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.

6. Okrivljenica je predmetne zgode postupila protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time počinila prekršaj iz čl. 199. st. 6. istog Zakona, budući je upravljala vozilom iako je u organizmu imala 0,85 g/kg alkohola.

7. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njezine odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenicu i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

8. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.

9. Kao olakotno uzeto je priznanje prekršaja, dosadašnja prekršajna nekažnjavanost okrivljenice, žaljenje okrivljenice zbog prekršaja, te obećanje da prekršaj više neće ponoviti.

10. Otegotne okolnosti, koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene pa okrivljenici nije izrečena veća novčana kazna koja je zakonom zapriječena u rasponu od 390,00 do 660,00 eura.

11. Vodeći računa o visini izrečene novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenice, ovaj sud smatra opravdanim u konkretnom slučaju dopustiti okrivljenici da izrečenu novčanu kaznu plati u 6 (šest) jednaka mjesečna obroka, sukladno odredbi čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona.

12. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenica obročnom otplatom u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

13. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je oslobođena obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer kao samohrana majka uzdržava maloljetno dijete, pa bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje to uzdržavanje.

14. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom za ovaj prekršaj počinjen prvi puta nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere te sud u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno, da će se okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.

U Zagrebu, 17. siječnja 2023.

Zapisničarka

Sudac

Ozana Tomić, v.r.

Darjan Bižupić, v.r.

Ova presuda je pravomoćna.

Za točnost otpravka - ovlaštena službenica:

Ozana Tomić