Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 33 Gž Ovr-1623/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Gordani Bošković Majerović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja E.&S. B. d.d. sa sjedištem u R., OIB …, zastupanog po punomoćnici P. Đ. I., odvjetnici iz Z., protiv ovršenika A. B., iz Z., OIB …, zastupane po punomoćniku I. M., odvjetniku iz Z., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovr-1358/21-8 od 27. travnja 2022., dana 17. siječnja 2023.,

r i j e š i o  j e

I Prihvaća se žalba ovršenice te se ukida rješenje o ovrsi Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovr-1358/21-8 od 27. travnja 2022. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

II O troškovima žalbenog postupka odlučit će prvostupanjski sud u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Novom Zagrebu citiranim u izreci određena je ovrha na temelju ovršne isprave – Ugovora o kreditu potvrđenog po javnom bilježniku V. P. pod posl. br. OU-1488/06 od 17. studenoga 2006. i Aneksa broj 1. Ugovora o kreditu broj …, potvrđenog po javnom bilježniku D. B. pod posl. br. OV- 1162/16 od 8.2.2016., radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 62.401,03 Eur u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju HNB na dan plaćanja, s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 22.9.2021. do isplate po stopi određenoj člankom 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima za druge odnose (koji nisu trgovački), na nekretnini upisanoj u z.k.ul. br. 50819 k.o. B. N., kčbr. 3950/214 povezano sa suvlasničkim dijelom kako je naznačeno u rješenju, zabilježbom ovrhe u zemljišnim knjigama, utvrđenjem vrijednost nekretnina i prodajom te namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom. Trošak ovrhe dosuđen je u iznosu od 7.500,00 kn.

2. Protiv navedenog rješenja ovršenica je podnijela žalbu u kojoj se poziva na odredbe čl. 50. st. 1. t. 9. i 10. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14,55/16 – Odluka USRH, 73/¸7 i 131/20, dalje: OZ) kao i prijedlog za odgodu ovrhe. Predlaže preinačiti rješenje o ovrsi i odbiti prijedlog kao neosnovan, podredno utvrditi da je osnovan prijedlog za odgodom ovrhe do pravomoćnog okončanja postupka pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu posl. br. P-10812/21. Traži trošak žalbenog postupka.

3. Ovrhovoditelj u odgovoru na žalbu predlaže žalbu i prijedlog za odgodu ovrhe odbiti kao neosnovane te nastaviti s postupkom ovrhe, traži trošak odgovora na žalbu i prijedlog za odgodu.

4. Žalba je osnovana.

5. Rješenje o ovrsi doneseno je na temelju ovršne isprave, u skladu s odredbom čl. 21. OZ, a žalbom se isto niti ne osporava.

6. U žalbi ovršenice u bitnom se iznosi, da je ugovor o kreditu ništetan te se o istom vodi postupak pred prvostupanjskim sudom, te da ovršni sud ima mogućnost i službenu dužnost ispitati poštenost ugovornih odredaba, te odgoditi ovrhu.

7. Na sastanku predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 11. ožujka 2022. u Zagrebu zauzeto je sljedeće pravno shvaćanje poslovni broj Su IV–87/2022: „Obveza (je) ovršnog suda da u postupku ovrhe na temelju ovršnih isprava koje nisu prošle sudsku kontrolu (zadužnice, javnobilježničke ovrhe isprave, solemnizirane javnobilježničke isprave) po službenoj dužnosti provjeri nepoštenost ugovornih odredbi. U ovršnim postupcima u kojima se ovrha određuju i provodi na temelju ovršnih isprava koje nisu prošle sudsku kontrolu (rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, zadužnice, javnobilježnički akti ili solemnizirane privatne isprave i sl.) a koji proizlaze iz potrošačkih ugovora, ovršni sud je dužan po službenoj dužnosti preispitati sadrži li potrošački ugovor nepoštene (ništetne) ugovorne odredbe.“

8. Budući da se u ovom predmetu radi upravo o takvom slučaju, a ovršni sud nije po službenoj dužnosti preispitao sadrži li predmetni potrošački ugovor nepoštene (ništetne) ugovorne odredbe, niti je o tome pružio ikakve razloge, odluka se ne može ispitati, jer ne sadrži razloge.

9. Radi navedenoga je, na temelju čl. 380. t. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 1/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju čl. 21. st. 1. OZ, žalba prihvaćena i rješenje o ovrsi ukinuto te predmet vraćen istom prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

10. U ponovnom postupku, sud će prvog stupnja, između ostalog, postupiti po izloženom pravnom shvaćanju poslovni broj Su IV–87/2022 i o tome u novoj odluci dati valjane razloge.

Također će odlučiti o prijedlogu za odgodu ovrhe.

U Zagrebu, 17. siječnja 2023.

S u d a c:

Gordana Bošković Majerović, v.r.