REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: 75 Pž-549/2021-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sutkinja Nevenka Marković, u pravnoj stvari tužitelja ANTE PERIĆA, OIB 03573369514, vlasnika obrta za prijevoz i trgovinu Transporti Perić, Turjak, Turjaci 33, kojeg zastupa punomoćnica Tanja Bota, odvjetnica u Splitu, Put Mostina 8, protiv tuženika EUROHERC OSIGURANJE d.d., OIB 22694857747, Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, kojeg zastupa punomoćnik Rinaldo Mešina, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Grgić & partneri d.o.o. u Zagrebu, Pisarnica Split, Varaždinska 54, radi isplate iznosa od 4.695,80 EUR / 35.380,80 kn, odlučujući o tužiteljevoj i tuženikovoj žalbi protiv presude Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-168/2020-7 od 22. listopada 2020., 17. siječnja 2023.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana tuženikova žalba i potvrđuje presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-168/2020-7 od 22. listopada 2020. u točki 1. izreke i točki 3. izreke u dijelu u kojem je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 6.408,00 kn / 850,50 EUR sa zateznom kamatom od 22. listopada 2020. do isplate u visini prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena.
II. Preinačuje se presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-168/2020-7 od 22. listopada 2020. u dijelu točke 3. izreke za trošak u iznosu od 625,00 kn / 83,00 EUR i sudi:
Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 83,00 EUR (osamdesettri eura) / 625,00 kn (šestodvadestpet kuna) sa zateznom kamatom od 17. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Presudom Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-168/2020-7 od 22. listopada 2020. u točki 1. njezine izreke naloženo je tuženiku platiti tužitelju iznos od 31.842,72 kn / 4.226,20 EUR sa zateznom kamatom od 1. travnja 2020. do isplate. Točkom 2. izreke presude odbijen je tužbeni zahtjev da se naloži tuženiku platiti tužitelju iznos od 3.538,08 kn / 469,60 EUR sa zateznom kamatom od 1. travnja 2020. do isplate. Točkom 3. izreke presude naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 6.408,00 kn / 850,50 EUR sa zateznom kamatom od 22. listopada 2020. do isplate, dok je odbijen zahtjev za naknadu trošak u iznosu od 625,00 kn / 83,00 EUR.
2. Iz obrazloženja prvostupanjske presude proizlazi da je sud na temelju izvedenih dokaza utvrdio da su stranke sklopile Ugovor o osiguranju putem police odgovornosti vozara za robu primljenu na cestovni prijevoz te da se 14. svibnja 2017. dogodila prometna nezgoda između više vozila pa i priključnog vozilo tužitelja, koje je prevozilo 15.120 komada vode robne marke Metroa - „Rioba“ volumena 1.5 litara po nalogu društva Naturalis d.o.o. u vrijednosti od 42.336,00 kn. Sud je utvrdio da je društvo Naturalis d.o.o. teretilo tužitelja za štetu u iznosu od 35.380,80 kn koju je tužitelj platio prijebojem. Sud je ocijenio da je tužitelj dokazao nastanak štetnog događaja i visinu potraživanja pa je odlučio kao u točki I. izreke presude, dok je odbio dio tužbenog zahtjeva, jer je tužitelj djelomično povukao tužbu, a tuženik se povlačenju tužbe protivio.
3. O naknadi troškova prvostupanjski sud je odlučio primjenom odredbe članka 154. stavka 5. i članka 155. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje: ZPP) i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15; dalje: Tarifa).
4. Protiv označene presude žalbu su podnijeli tužitelj i tuženik.
5. Tužitelj presudu pobija u dijelu točke 3. izreke kojom je odbijen njegov zahtjev za naknadu parničnog troška u iznosu od 625,00 kn zbog pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da ovaj sud u tom dijelu preinači pobijanu presudu. U žalbi u bitnome navodi da je sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada je ocijenio da tužitelj nema pravo na trošak pristupa na ročište za objavu presude, jer je taj trošak nepotreban. Traži trošak sastavljanja žalbe u iznosu od 1.687,50 kn / 224,00 EUR.
6. Tuženik presudu pobija u točki 1. i dijelu točke 3. izreke zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o trošku postupka, s prijedlogom da ovaj sud preinači odnosi ukine presudu u pobijanom dijelu. U žalbi osporava činjenično utvrđenje prvostupanjskog suda navodeći kako sud nije utvrdio gdje je teret koji je oštećen. Tvrdi da je bila oštećena samo ambalaža što sud nije uzeo u obzir. Traži trošak sastavljanja žalbe u iznosu od 1.562,50 kn / 207,40 EUR i sudske pristojbe na žalbu u iznosu od 655,00 kn / 87,00 EUR.
7. Odgovori na žalbe nisu podneseni.
8. Tužiteljeva žalba je osnovana.
9. Tuženikova žalba nije osnovana.
10. Ispitavši pobijanu presudu u točkama 1. i 3. izreke u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a u granicama razloga utvrđenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud nalazi da je prvostupanjska presuda pravilna i osnovana na zakonu, osim u dijelu odluke o trošku postupka.
11. Predmet spora je zahtjev tužitelja za naknadu štete na teretu nastaloj u prometnoj nezgodi, a koju je doživio tužitelj kao vozar-prijevoznik robe za naručitelja.
12. U konkretnom slučaju riječ je o sporu male vrijednosti (članak 502. stavak 1. ZPP-a), a presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP-a i pogrešne primjene materijalnog prava (članak 467. stavak 1. ZPP-a).
13. Žalbeni navodi tuženika sadržajno se u cijelosti odnose na osporavanje pravilnosti utvrđenog činjeničnog stanja.
14. Odredba članka 467. stavak 2. ZPP-a ne pruža zakonsku osnovu drugostupanjskom sudu, u smislu odredbe članka 370. ZPP-a, provjeriti pravilnost i potpunost utvrđenog činjeničnog stanja.
15. Tijekom prvostupanjskog postupka utvrđeno je da su stranke sklopile policu osiguranja od odgovornosti vozara za robu primljenu na cestovni prijevoz, da se 14. svibnja 2017. dogodila prometna nezgoda u kojoj je oštećena roba koja je bila u prijevozu, da je naručitelj prijevoza tužitelju ispostavio račun broj 656-01-91 od 31. prosinca 2019. koji je tužitelj platio.
16. Na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno je prvostupanjski sud primjenio odredbu članka 921. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 114/22; dalje: ZOO).
17. Stoga je valjalo potvrditi prvostupanjsku presudu u točki 1. njezine izreke prema odredbi članka 368. stavak 1. ZPP-a kako je odlučeno u točki I. izreke ove presude.
18. Pravilna je i odluka o parničnom trošku kojom je u točki 3. izreke presude naloženo tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 6.408,00 kn. Ni sam tuženik ne osporava pravilnost obračuna parničnog troška.
19. Međutim, osnovano tužitelj ističe da je pogrešna odluka suda o njegovom zahtjevu za naknadu troška pristupa na ročište za objavu presude.
20. Kako iz zapisnika s ročišta za objavu presude od 22. listopada 2020. proizlazi da je punomoćnica tužitelja na to ročište pristupila tada prema Tbr. 9. točka 3. Tarife ima pravo na nagradu u visini 50% nagrade iz Tbr. 7 t. 1., 3., 6. i 7., ali ne više od 50 bodova.
21. Stoga je odlučeno kao u točki II. izreke ove presude primjenom odredbe članka 373. točke 3. ZPP-a.
Zagreb, 17. siječnja 2023.
Sutkinja
Nevenka Marković
Broj zapisa: eb316-d1e40
Kontrolni broj: 04d07-4a7fd-5c376
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Nevenka Marković, O=VISOKI TRGOVAČKI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku,
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
