REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Berislavićeva 11, Zagreb
Poslovni broj: 75 Pž-398/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sutkinja Nevenka Marković, u pravnoj stvari tužitelja HOTEL LOŽA d.o.o., OIB 31916778268, Novalja, Trg Loža 1, kojeg zastupa punomoćnik Denis Marinković, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Barać & Marinković u Zagrebu, Draškovićeva 5, protiv tuženika AURO DOMUS d.o.o., OIB 46688992812, Opatija, Vjekoslava Spinčića 32, kojeg zastupa punomoćnik Darijan Hort, odvjetnik u Opatiji, V. Spinčića 3/2, radi isplate iznosa od 6.267,30 EUR / 47.220,74 kn, odlučujući o tužiteljevoj žalbi protiv presude Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj Povrv-102/2021-12 od 15. studenog 2021., 17. siječnja 2023.
p r e s u d i o j e
Odbija se tužiteljeva žalba kao neosnovana i potvrđuje presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj Povrv-102/2021-12 od 15. studenog 2021. u točkama I. i III. njezine izreke.
Obrazloženje
1. Presudom Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj Povrv-102/2021-12 od 15. studenog 2021. u točki I. njene izreke ukinut je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Velibora Panjkovića iz Rijeke, poslovni broj Ovrv-102/2021 od 9. veljače 2021. u dijelu kojim je naloženo tuženiku da tužitelju plati iznos od 23.640,63 kn / 3.137,60 EUR sa zateznom kamatom od 21. listopada 2020. do isplate, kao i naknaditi trošak ovršnog postupka u iznosu od 1.088,14 kn / 144,40 EUR sa zateznom kamatom od 9. veljače 2021. do isplate te je tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan. Točkom II. izreke presude održan je na snazi izdani platni nalog u dijelu u kojem je tuženiku naloženo tužitelju platiti zatezne kamate na iznos od 23.580,11 kn / 3.129,60 EUR od 10. listopada 2020. do 25. kolovoza 2021. Točkom III. izreke presude određeno je da svaka stranka snosi svoje parnične troškove.
2. Iz obrazloženja pobijane presude proizlazi kako je sud na temelju izvedenih dokaza utvrdio da se tužiteljevo potraživanje zasniva na dva računa i to računu broj 33/999/2 od 29. rujna 2020. i računu broj 37/999/2 od 21. listopada 2020. Tužitelj je povukao tužbu za naplatu prema računu broj 33/999/1, a sud je u odnosu na račun broj 37/999/2 utvrdio da se odnosi na plaćanje zakupnine za listopad 2020. Sud je utvrdio da je Ugovor o zakupu poslovnog prostora od 22. studenog 2019. raskinut dopisom tuženika od 28. kolovoza 2020. te stoga istekom otkaznog roka od 30 dana po članku 10. Ugovora o zakupu, prestaju učinci ugovora pa tako i plaćanje zakupnine za listopad 2020.
3. O naknadi troškova prvostupanjski sud je odlučio primjenom odredbe članka 154. stavka 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje: ZPP).
4. Protiv označene presude u točkama I. i III. njezine izreke žalbu je podnio tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da ovaj sud presudu preinači odnosno ukine. U žalbi osporava utvrđenje činjeničnog stanja smatrajući da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu iz odredbe članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a. Traži trošak sastavljanja žalbe u iznosu od 1.250,00 kn uvećano za PDV i sudsku pristojbu na žalbu u iznosu od 1.027,50 kn.
5. Odgovor na žalbu nije podnesen.
6. Žalba nije osnovana.
7. Ispitavši presudu u pobijanom dijelu sukladno odredbi članka 365. stavka 2. ZPP-a u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8. i 9. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je utvrdio kako je prvostupanjska presuda pravilna i osnovana na zakonu.
8. Predmet spora u ovoj pravnoj stvari je potraživanje tužitelja prema računu broj 37/999/2 koji se odnosi na obračun zakupnine za listopad 2020.
9. Nije ostvarena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a, na koju se ukazuje žalbom, jer su u presudi navedeni razlozi o odlučnim činjenicama. Ti razlozi nisu nejasni niti proturječni. O odlučnim činjenicama ne postoji proturječje između onog što se u razlozima presude navodi o sadržaju isprava i samih tih isprava i zapisnika.
10. U konkretnom slučaju riječ je o sporu male vrijednosti (članak 502. stavak 1. ZPP-a), a presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP-a i pogrešne primjene materijalnog prava (članak 467. stavak 1. ZPP-a).
11. Odredba članka 467. stavka 2. ZPP-a ne pruža zakonsku osnovu drugostupanjskom sudu, u smislu odredbe članka 370. ZPP-a, provjeriti pravilnost i potpunost utvrđenog činjeničnog stanja.
12. Tijekom prvostupanjskog postupka utvrđeno je da su stranke sklopile Ugovor o zakupu poslovnog prostora od 22. studenog 2019., da je istekom otkaznog roka dana 28. rujna 2020. prestao ugovor o zakupu pa da stoga tužitelj neosnovano potražuje plaćanje zakupnine za listopad 2020. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja prvostupanjski sud je pravilnom primjenom odredbe članka 451. stavak 3. ZPP-a ukinuo izdani platni nalog za iznos od 23.640,63 kn.
13. Pravilna je i zakonita i odluka o trošku postupka.
14. Slijedom navedenog, valjalo je potvrditi prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu prema odredbi članka 368. stavka 1. ZPP-a kako je odlučeno u izreci ove presude.
Zagreb, 17. siječnja 2023.
Sutkinja
Nevenka Marković
Broj zapisa: eb316-d1f0d
Kontrolni broj: 0b885-7e401-f8ac3
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Nevenka Marković, O=VISOKI TRGOVAČKI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku,
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
