Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-Us-1/2023-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te Tomislava Juriše i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ive Kero, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. B. i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 326. stavka 1. u svezi članka 329. stavka 1. točke 3. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog M. B. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kv I-Us-164/2022. (K-Us-47/2022.) od 22. studenoga 2022. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 17. siječnja 2023.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog M. B. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, u tijeku kaznenog postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog M. B. i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 326. stavka 1. u svezi članka 329. stavka 1. točke 3. i drugih KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje: ZKP/08.) pod točkom I./ izreke produljen je istražni zatvor protiv optuženog M. B. iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Pod točkom II./ izreke u istražni zatvor optuženom M. B. uračunato je vrijeme lišenja slobode od 17. svibnja 2022. pa nadalje.
2. Žalbu protiv tog rješenja podnio je optuženi M. B. osobno, bez navođenja žalbenih osnova s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske "prihvati žalbu, ukine pobijano rješenje, a ako ocijeni potrebnim u zamjenu odredi odgovarajuću mjeru opreza" i po branitelju, odvjetniku P. C. žaleći se "iz svih zakonom dopuštenih razloga navedenih u odredbama članka 467. ZKP/08.'', s prijedlogom da "Županijski sud temeljem odredbi članka 218. stavak 3. točka 3. ZKP/08. donese rješenje kojim se prihvaća ova žalba te ukida pobijano Rješenje". S obzirom da se obje žalbe optuženika međusobno nadopunjuju biti će razmatrane kao jedinstvena žalba optuženika.
3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Optuženik žalbom osporava postojanje opće i posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora, tvrdeći da je "činjenično stanje slabašno" te da prvostupanjski sud opasnost od ponavljanja kaznenih djela obrazlaže korištenjem "stereotipnih" formulacija koje se uzastopce ponavljaju u rješenjima kojima se optuženiku produljuje istražni zatvor, ne navodeći "čvršće i podrobnije" razloge za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora.
5.1. Međutim protivno tvrdnjama žalitelja Visoki kazneni sud Republike Hrvatske nalazi da je prvostupanjski sud potpuno i pravilno utvrdio sve činjenice odlučne za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora. Za svoju je odluku, što prihvaća i drugostupanjski sud, iznio jasne, valjane i konkretne razloge, kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje, kao opće i temeljne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora, tako i one u odnosu na postojanje posebnih pretpostavki za primjenu te mjere iz osnova u članku 123. stavku 1. točka 3. ZKP/08. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i jasne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom. Pri tome nije u pravu žalitelj da je prvostupanjski sud koristio samo "stereotipne" formulacije s obzirom da su iznesene one okolnosti koje se odnose na optuženog M. B. te koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora.
5.2. Tako osnovana sumnja da je optuženi M. B. počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret potvrđenom optužnicom, proizlazi iz dokaza na kojima se ista temelji pri čemu se žalitelju ukazuje da je za primjenu mjere istražnog zatvora dostatan odgovarajući stupanj osnovane sumnje da je optuženik počinio kazneno djelo za koje se tereti, dok je odluku o krivnji optuženika, ocjenjujući sve izvedene dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, ovlašteno donijeti samo raspravno vijeće tek na završetku dokaznog postupka.
5.3. Jednako tako prvostupanjski sud je s pravom zaključio da i dalje postoji realna i predvidiva opasnost da će optuženik boravkom na slobodi počiniti istovrsno ili slično kazneno djelo, utemeljivši svoj zaključak na njegovoj ranijoj osuđivanosti zbog kaznenih djela čije je činjenje motivirano stjecanje imovinske koristi na nedopušten način radi podmirenja osnovnih životnih potreba s obzirom da optuženi M. B. nije zaposlen. Pri tome te okolnosti na kojima se temelji zaključak prvostupanjskog suda, protivno tvrdnji žalitelja, nisu izgubile svoj značaj protekom vremena te je produljenje istražnog zatvora i dalje razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti, pretežu nad pravom optuženika na slobodu, slijedom čega nije doveden u pitanje tzv. dinamički pristup.
5.4. Zaključak prvostupanjskog suda nije doveden u pitanje ni tvrdnjom optuženika da će se zaposliti u struci te činjenicom da mu je majka bolesna, jer te okolnosti ne umanjuju opasnost od ponavljanja kaznenih djela, s obzirom na sve prethodno navedene utvrđene osobite okolnosti kod optuženika koje ukazuju na opasnost od ponavljanja kaznenog djela.
6. Stoga je prvostupanjski sud s pravom produljio istražni zatvor optuženom M. B. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08., isključivši primjenu mjera opreza, imajući u vidu optuženikovu raniju osuđivanost, koja očito nije utjecala na njega da se suzdrži od činjenja kaznenih djela i uskladi svoje postupanje s općeprihvaćenim društvenim normama.
7. S obzirom na to da žalbenim navodima optuženog M. B. nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti je ispitivanjem istog, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., drugostupanjski sud utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 17. siječnja 2023.
Predsjednik vijeća:
Ivan Turudić, univ.sepc.crim., v.r.
