Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-3/2023-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te Tomislava Juriše i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljene M. K., zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenice podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku, broj Kov- 11/2022-9 od 30. prosinca 2022. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 17. siječnja 2023.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljene M. K. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem nakon podignute optužnice protiv okrivljene M. K. zbog kaznenog djela protiv života i tijela – ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi s člankom 34. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 130/20. i 80/22. - dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenice iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. te je na temelju članka 131. stavka 3. ZKP/08. određeno da će sud svaka dva mjeseca računajući od pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru preispitati postoje li daljnji uvjeti za produljenje istražnog zatvora te ga rješenjem produljiti ili ukinuti.
2. Protiv navedenog rješenja okrivljena M. K. je podnijela žalbu po braniteljici, odvjetnici J. M.-H., bez navođenja žalbene osnove. U žalbi predlaže da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu te ukine pobijano rješenje i vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, odnosno da preinači pobijano rješenje na način da ukine istražni zatvor protiv okrivljenice te ju pusti na slobodu.
3. Spis je sukladno članku 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08. prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske prvostupanjski sud je ispravno utvrdio kako postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela kao posebne pretpostavke za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Jednako tako, prvostupanjski sud je iznio valjane i dostatne razloge za isključenje mogućnosti zamjene istražnog zatvora mjerama opreza.
6. Unatoč tome što okrivljenica u žalbi iznosi analizu dokaza na kojima se temelji optužnica te iz kojih proizlazi osnovana sumnja da je počinila kazneno djelo, to ne dovodi u pitanje postojanje opće pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. Naime, prvostupanjski ni drugostupanjski sud prilikom odlučivanja o produljenju istražnog zatvora nisu ovlašteni analizirati sadržaj dokaza i ocjenjivati njihovu vjerodostojnost, već je to u nadležnosti optužnog vijeća prilikom donošenja odluke o osnovanosti optužnice, a u slučaju potvrđivanja optužnice, analiza i ocjena dokaza u nadležnosti je raspravnog vijeća prilikom donošenja odluke o krivnji. S tim u vezi nije od značaja za odluku o produljenju istražnog zatvora žalbeni navod da su sin okrivljene M. K. i oštećenik iskoristili "blagodat nesvjedočenja" protiv okrivljenice.
6.1. Stoga, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da osnovana sumnja za počinjenje kaznenog djela koje se optužnicom okrivljenici stavlja na teret proizlazi iz dokaza podignute optužnice koji su navedeni u točki 3. obrazloženja pobijanog rješenja, čime je ispunjena opća pretpostavka za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08.
7. Nadalje, o postojanju opasnosti od ponavljanja kaznenih djela prvostupanjski sud opravdano zaključuje na temelju činjenice o dugogodišnjoj ovisnosti okrivljenice o alkoholu, a što je imalo odlučujući utjecaj na počinjenje kaznenog djela za koje ju se tereti. Osim toga, odnosi između okrivljenice i njezinog supruga, odnosno oštećenika, su očigledno poremećeni i to posebno zbog njezine ovisnosti o alkoholu koja se manifestira na način da kod okrivljenice postoji otežana kontrola impulsa i emocionalna labilnost. S obzirom da žalbenim navodima okrivljenica i sama potvrđuje svoju sklonost agresivnom ponašanju zbog svoje ovisnosti o alkoholu, opravdan je zaključak o postojanju opasnosti od ponavljanja kaznenog djela zbog djelovanja te ovisnosti. Imajući u vidu i činjenicu da je prema rezultatima psihijatrijskog vještačenja u odnosu na okrivljenicu predloženo izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti, sve navedene okolnosti u svojoj ukupnosti upućuju na konkretnu i realno predvidivu opasnost da bi okrivljena M. K. mogla ponoviti kazneno djelo ili počiniti teže.
7.1. Iako okrivljena M. A. u žalbi ispravno navodi da nije kazneno niti prekršajno osuđivana, ta okolnost ne dovodi u pitanje pravilnost pobijanog rješenja, s obzirom na način počinjenja kaznenog djela tako da je okrivljenica u vidu iskazane značajne kriminalne volje i upornosti i jer joj se stavlja na teret da je u alkoholiziranom stanju tijekom verbalnog i fizičkog sukoba sa suprugom u trenutku dok joj je bio okrenut leđima uzela kuhinjski nož dužine oštrice 18,5 centimetara i ubola ga u leđa nanijevši mu ubodnu ranu stražnje desne strane prsnog koša. Stoga, opravdano je prvostupanjski sud produljio istražni zatvor iz osnove po članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.
7.2. S obzirom da okrivljenica i oštećenik stanuju zajedno u istom kućanstvu koje čini skučeni stambeni kontejner te imajući u vidu njihove poremećene odnose i učestale sukobe, ispravno je prvostupanjski sud utvrdio kako postoji visok stupanj opasnosti od ponavljanja kaznenog djela koja se u konkretnom slučaju ne može otkloniti mjerama opreza, već jedino mjerom istražnog zatvora. Stoga je i prema ocjeni drugostupanjskog suda produljenje istražnog zatvora u konkretnom slučaju u skladu s postizanjem opravdanog cilja, pri čemu zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti u ovom stadiju postupka pretežu nad pravom okrivljenice na slobodu.
8. Dakle, kako žalbenim navodima nisu dovedene u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja niti je drugostupanjski sud ispitujući rješenje u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08. utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 17. siječnja 2023.
Predsjednik vijeća:
Ivan Turudić,univ.spec.crim., v.r.
