Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: II Kž-538/2022-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ane Matić Puljar, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog D. B., zbog kaznenih djela iz članka 110. u vezi članka 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici, broj Kov-34/2022-6 od 15. prosinca 2022., o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 17. siječnja 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog D. B. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog D. B. zbog kaznenog djela ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi članka 34. KZ/11. i kaznenog djela nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari iz članka 331. stavka 1. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. ZKP/08., produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog D. B., iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

2. Protiv tog je rješenja žalbu podnio okrivljenik po branitelju, odvjetniku B. V., zbog svih žalbenih razloga, s prijedlogom da se okrivljeniku ukine istražni zatvor i/ili zamijeni jednom ili više mjera opreza.

3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Naime, po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog D. B. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., kako onih koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i onih koji se odnose na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika.

6. Po stavu drugostupanjskog suda upravo iz podnesene optužnice i prikupljenih dokaza na kojima se ona temelji, proizlazi dovoljan stupanj osnovane sumnje da bi okrivljenik počinio predmetna kaznena djela, a koji stupanj sumnje je potreban za produljenje istražnog zatvora, što je prvostupanjski sud detaljno i opširno izložio u pobijanom rješenju. Stoga, u žalbi po okrivljeniku iznesena analiza i osobna ocjena značaja i vjerodostojnosti dokaza (sudsko-medicinsko vještačenje, iskaz svjedoka žrtve M. O. ), kao i ocjena pravne kvalifikacije kaznenog djela nije od utjecaja na odluku o istražnom zatvoru. Naime, analizu i ocjenu dokaza, ukoliko optužnica bude potvrđena, po provedenoj raspravi, ovlašteno je dati tek raspravno vijeće pri odluci o kaznenoj odgovornosti okrivljenika.

7. Također, suprotno tvrdnji žalitelja, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio i postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, kao i da je nužna i opravdana daljnja primjena mjere istražnog zatvora temeljem zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

7.1. Naime, okrivljenik je prilikom počinjenja kaznenog djela iskazao visok stupanj kriminalne volje i upornosti, na način da je prvo nazvao oštećenika mobitelom te tražio da dođe do njega te kada je oštećenik došao do ulaznih vrata, okrivljenik je izašao iz kuće i zamahnuo nožem i posjekao oštećenika, a potom ga pokušao ubosti u predio trbušne šupljine u kojem se nalaze vitalni organi, no oštećenik je uzmaknuo. Također, uzevši u obzir da između okrivljenika i oštećenika postoje nerazjašnjeni odnosi vezano uz perad te da je oštećenik u svom iskazu izjavio da je "ranije D. B. govorio da ukoliko završi u zatvoru da je onda gotovo", kao i okolnost da je okrivljenik sklon konzumaciji alkohola te je prekršajno kažnjavan zbog počinjenja prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog vožnje pod utjecajem alkohola, u pravu je prvostupanjski sud kada ocjenjuje da sve okolnosti u svom zbiru ukazuju na postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, odnosno na opasnost da će okrivljenik dovršiti pokušano kazneno djelo. Stoga mu je i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, unatoč činjenici da je okrivljenik osoba od 73 godine, valjalo produljiti istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točki 3. ZKP/08.

8. U odnosu na pitanje dinamičkog principa kojeg žalba sadržajno problematizira navodeći da se protekom vremena istražni zatvor mora obrazložiti postojanjem "jačih" i kvalitetnijih razloga za produljenje istražnog zatvora od onih koji su postojali u trenutku određivanja istražnog zatvora, napominje se da protek vremena od uhićenja žalitelja, odnosno određivanja istražnog zatvora do donošenja pobijanog rješenja nije doveo u pitanje aktualnost i značaj relevantnih okolnosti, koje su spomenute u prethodnom dijelu ove odluke.

9. Stoga, prvostupanjski sud je u pobijanoj odluci dostatno obrazložio i opravdano zaključio da sve navedene okolnosti u svojem zbiru, obzirom na značaj i intenzitet, predstavljaju one osobite okolnosti koje ukazuju na opasnost od povrata te se ista svrha, sprječavanja opasnosti od ponavljanja djela, suprotno navodima žalitelja, ne bi mogla ostvariti blažim mjerama opreza.

10. S obzirom da okrivljenik žalbom nije doveo u pitanje osnovanost pobijanog rješenja, te kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je žalba okrivljenika na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odbijena kao neosnovana, a kako je to navedeno u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 17. siječnja 2023.

Predsjednik vijeća:

Ivan Turudić, univ.spec.crim.,v.r.