Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-9/2023-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te mr. sc. Marijana Bitange i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ane Matić Puljar, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog B. M. V., zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi članka 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku, broj Kov-10/2022-9 od 29. prosinca 2022., o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 17. siječnja 2023.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog B. M. V. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Sisku, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog B. M. V. zbog kaznenog djela ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi članka 34. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. ZKP/08., produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog B. M. V., iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.
2. Protiv tog je rješenja žalbu podnio okrivljenik po branitelju, odvjetniku B. B., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i okrivljenika odmah pusti na slobodu.
3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Naime, po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog B. M. V. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., kako onih koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i onih koji se odnose na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika.
6. Po stavu drugostupanjskog suda upravo iz podnesene optužnice i prikupljenih dokaza na kojima se ona temelji, proizlazi dovoljan stupanj osnovane sumnje da bi okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, a koji stupanj sumnje je potreban za produljenje istražnog zatvora, što je prvostupanjski sud detaljno i opširno izložio u pobijanom rješenju. Stoga, u žalbi po okrivljeniku iznesena analiza i osobna ocjena značaja i vjerodostojnosti dokaza, kao i analiza pravne kvalifikacije kaznenog djela, nije od utjecaja na odluku o istražnom zatvoru. Analizu i ocjenu dokaza, ukoliko optužnica bude potvrđena, po provedenoj raspravi, ovlašteno je dati raspravno vijeće pri odluci o kaznenoj odgovornosti okrivljenika.
7. Također, suprotno tvrdnji žalitelja, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio i postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, kao i da je nužna i opravdana daljnja primjena mjere istražnog zatvora temeljem zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
7.1. Naime, okrivljeniku se u ovom kaznenom postupku stavlja na teret da je, unatoč izrečenim mu mjerama opreza zabrane približavanja i uspostavljanja/održavanja veze sa oštećenom L. D. u drugom kaznenom postupku, istoj pristupio na udaljenost manju od 30 metara te ju odvukao u park i prijetio joj da će ju ubiti i udaviti, čvrsto ju držao rukama oko struka, potom oko vrata, srušio na tlo te u nakani da ju usmrti nadlakticom i podlakticom svoje lijeve ruke obuhvatio njezin vrat, pri čemu je pokazao visok stupanj bezobzirnosti, upornosti i kriminalne volje. Nadalje, okrivljeniku je u međuvremenu u drugom kaznenom postupku (u kojem su bile naložene mjere opreza) izrečena nepravomoćna presuda kojom je proglašen krivim za počinjenje kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11. i kaznenog djela nametljivog ponašanja iz članka 140. stavka 1. KZ/11. na štetu iste žrtve L. D., što uz okolnost da je prekršajno kažnjavan zbog počinjenja prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda ukazuje da se radi o osobi sklonoj nasilničkom ponašanju. Također, iz izvatka iz kaznene evidencije za okrivljenika razvidno je da je kazneno osuđivan zbog počinjenja kaznenog djela teške krađe presudom Općinskog suda u Sisku, broj K-542/21. od 17. siječnja 2021., pravomoćnom 17. veljače 2022. na uvjetnu kaznu zatvora od 7 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 1 godine pa proizlazi da je predmetno kazneno djelo počinio u roku kušnje po citiranoj presudi. Stoga je ispravna ocjena prvostupanjskog suda da je protiv okrivljenika nužna i opravdana daljnja primjena mjere istražnog zatvora na temelju članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., upravo zbog opasnosti od povrata na strani okrivljenika, odnosno realne opasnosti da će dovršiti pokušano kazneno djelo.
7.2. Pri takvom stanju stvari na pravilnost i zakonitost pobijane odluke nisu od utjecaja žalbeni navodi da je dosadašnje vrijeme koje je okrivljenik proveo u istražnom zatvoru zasigurno utjecalo na njega da se suzdrži od daljnjeg protupravnog ponašanja.
8. Stoga, prvostupanjski sud je u pobijanoj odluci dostatno obrazložio i opravdano zaključio da sve navedene okolnosti u svojem zbiru, obzirom na značaj i intenzitet, predstavljaju one osobite okolnosti koje ukazuju na opasnost od povrata te se ista svrha, sprječavanja opasnosti od ponavljanja djela, suprotno navodima žalitelja, ne bi mogla ostvariti blažim mjerama opreza. Slijedom navedenog, na takvu odluku prvostupanjskog suda nisu od utjecaja žalbeni navodi da okrivljenik privremeno radi i živi u R. N., a da bi se trajno preselio kod brata u K. te mu se može odrediti i mjera opreza zabrane približavanja oštećenici. Naime, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda u konkretnom slučaju ne postoji osnova za određivanjem blaže mjere opreza, obzirom da je okrivljenik upravo kršenjem mjera opreza u drugom kaznenom postupku ukazao da se istima ne može ostvariti svrha.
9. Iz navedenih razloga žalba okrivljenika nije osnovana, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. valjalo riješiti kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 17. siječnja 2023.
Predsjednik vijeća:
Ivan Turudić, univ.spec.crim.,v.r.
