REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 5112/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, OIB 84397956623, sa sjedištem u Zagrebu, Mihanovićeva 3, protiv tuženika Euroherc osiguranje d.d., OIB 22694857747, sa sjedištem u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 282, zastupanog po punomoćniku Ivici Ćosiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Grgić & Partneri d.o.o. u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-749/2020-3 od 19. kolovoza 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-838/2019-7 od 30. prosinca 2019., u sjednici održanoj 17. siječnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se revizija tuženika protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-749/2020-3 od 19. kolovoza 2021., zbog pravnih pitanja:

"1. Je li za odluku o sporu koji pokreće Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje protiv osiguratelja štetnika radi povrata iznosa isplaćenih na ime invalidske mirovine mjerodavan Zakon o obveznim osiguranjima u prometu koji je bio na snazi u vrijeme nastanka štete Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, odnosno u trenutku kad su izvršene isplate mirovine, ili Zakon o mirovinskom osiguranju koji je bio na snazi u vrijeme isplata?

2. Kad u sporu koji pokreće Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje protiv osiguratelja štetnika radi povrata iznosa isplaćenih na ime invalidske mirovine, osiguratelj štetnika (tuženik) ospori postojanje uzročno-posljedične veze između invalidnosti osiguranika tužitelja i prometne nezgode za koju je odgovoran osiguranik tuženika unatoč postojanju rješenja o priznavanju prava na invalidsku mirovinu iz kojeg proizlazi da su ozljede koje su utjecale na nastanak invalidnosti zadobivene u prometnoj nezgodi, je li teret dokaza uzročno-posljedične veze na tužitelju ili tuženiku?".

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-749/2020-3 od 19. kolovoza 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P- 838/2019-7 od 30. prosinca 2019.

2. Tužitelj u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predlaže isti odbaciti kao nedopušten.

3. Postupajući sukladno odredbama članka 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19 - dalje u tekstu: ZPP) ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe članka 385.a st. 1. alineja 1. ZPP zbog pravnih pitanja navedenih u izreci ovog rješenja, jer se radi o pravnim pitanjima koja su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, u odnosu na prvo postavljeno pitanje (u prijedlogu za dopuštenje je ovo pitanje postavljeno kao 1. i 2., međutim radi se pitanjima koja su u suštini prvo pitanje u izreci ove odluke) riječ je o pravnom pitanju o kojima odluka suda drugog stupnja odstupa od prakse revizijskog suda izražene u odlukama poslovni broj Rev x-388/2018-2 od 25. kolovoza 2020., Rev-2320/2015-2 od 21. svibnja 2015., Rev-1354/2016 od 18. svibnja 2021. U odnosu na postavljeno pitanje na kome je teret dokaza uzročne veze između invalidnosti osiguranika tužitelja i prometne nezgode za koju je odgovoran osiguranik tuženika nema prakse revizijskog suda, a sudska praksa Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske o tom pitanju nije jedinstvena (u odnosu na shvaćanje izraženo u pobijanoj odluci da bi teret dokaza bio na tuženiku, isti drugostupanjski sud je primjerice u svojim odlukama Pž- 1501/2020-2 od 15. prosinca 2020. i Pž-2500/2020-3 od 20. siječnja 2021. izrazio shvaćanje da bi u konkretnom slučaju teret dokaza uzročne veze bio na tužitelju).

4. Obzirom na navedeno, kako su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz članka 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe članka 387. st. 6. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 17. siječnja 2023.

Predsjednik vijeća:

Branko Medančić

Broj zapisa: eb318-29299

Kontrolni broj: 0b0fe-ef1c4-5d71a

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=BRANKO MEDANČIĆ, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.