REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj:7 Kž-1193/2022-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Sonje Brešković Balent kao predsjednice vijeća, te Mirjane Rigljan i Gordane Mihela Grahovac, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Banušić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog B. H., zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika, izjavljene protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: Kov-1376/2020 od 15. studenog 2022., na sjednici vijeća održanoj 17. siječnja 2023.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog B. H. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: Kov- 1376/2020 od 15. studenog 2022., odbijen je prijedlog okrivljenika da se iz spisa izdvoji USB medij (kao nezakonit dokaz).
2. Protiv navedenog rješenja pravovremeno je žalbu podnio okrivljeni B. H. po braniteljici K. F. G., odvjetnici iz Z., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, te je predložio da se njegova žalba prihvati i pobijano rješenje ukine.
3. Prije sjednice vijeća u smislu čl. 495. u vezi sa čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: ZKP/08), predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Protivno žalbenim navodima okrivljenog B. H. da se u ovdje konkretnoj situaciji radi o nezakonitim dokazima i to da je nezakonit dokaz USB medij sa snimkom dijela događaja od 23. rujna 2020., a razlog tome je da se ne može utvrditi je li riječ o inkriminiranom događaju te da je predmetni zapis pribavljen na nezakonit način budući da se ne može razabrati da bi osobe sa snimke bile upozorene da se vrši snimanje, odnosno za to dale pristanak, ocjena je ovog drugostupanjskog suda da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da se ovdje ne radi o nezakonitim dokazima, te je za takvo svoje utvrđenje dao valjane razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.
5.1. Nadalje, nije u pravu žalitelj kada tvrdi da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka (ne konkretizira o kojoj povredi se radi) već navodi da se radi o povredi odredaba o dostavi poziva za sjednicu optužnog vijeća, odnosno da niti on a niti braniteljica nisu zaprimili poziv na sjednicu optužnog vijeća koja je bila održana 15. studenog 2022.
5.2. Iako žalitelj ne precizira o kojoj povredi se radi, pa nije jasno misli li na povredu iz čl. 468. st. 1. toč. 3. ZKP/08 ili na povredu iz čl. 468. st. 3. ZKP/08, valja reći da niti jedna od navedenih povreda nije počinjena.
5.3. Naime, odredba čl. 348. st. 4. ZKP/08 propisuje postupak pred optužnim vijećem pa, između ostalog, navodi cit: "Ako se optužnica odnosi na kaznena djela za koja je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do 5 godina, optužno vijeće ispituje optužnicu u sjednici vijeća bez pozivanja stranaka, osim ako prije početka sjednice zaprimi izjavu za donošenje presude na temelju sporazuma stranaka, kada će postupiti prema čl. 361. do 363. tog Zakona.".
5.4. Kako se u ovdje konkretnom slučaju radi o kaznenom djelu prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11, a za koje djelo je predviđena kazna zatvora do 3 godine, to je sjednica optužnog vijeća koja je održana 15. studenog 2022. provedena sukladno zakonskim propisima, odnosno nije bilo nužno pozvati okrivljenika i njegovu braniteljicu, jer naprijed citirana zakonska odredba upravo propisuje da se sjednica vijeća može održati bez pozivanja stranaka ako se radi o kaznenom djelu za koje je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do 5 godina, a što je ovdje slučaj. Stoga nije počinjena navedena bitna povreda.
6. Isto tako, nije u pravu žalitelj kada tvrdi da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje, a što obrazlaže okolnostima da se radi o nezakonitom dokazu koji je naveden pod brojem 6. optužnice – USB medij sa snimkom dijela događaja od 23. rujna 2020., za kojeg žalitelj navodi da se iz navedene snimke ne može uopće sa sigurnošću utvrditi da li je riječ o inkriminiranom događaju, a isto tako da je pribavljen na nezakonit način jer se iz spornog dokaza ne može razabrati da bi osobe koje se pojavljuju na snimci, odnosno čiji se glas čuje na snimci, bile upozorene da se vrši snimanje, odnosno da bi iste dale svoj pristanak.
6.1. Suprotno navedenim tvrdnjama žalitelja, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da, nakon što je reproducirao predmetnu snimku sa USB stika, da se u konkretnom slučaju radilo o javnoj površini jer je vidljivo da se osoba koja je izgovarala riječi nalazi izvan ograde, odnosno u prostoru gdje se osobe slobodno kreću.
6.2. S obzirom na navedeno, a povezujući to sa odredbom čl. 10. st. 2. ZKP/08 koji propisuje da su nezakoniti dokazi oni koji su pribavljeni: kršenjem Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom propisane zabrane mučenja, nečovječnosti ili ponižavajućeg postupanja, povredom Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom zajamčenih prava obrane, prava na ugled i čast, te prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života, te povredom odredaba kaznenog postupka i koji su izričito predviđeni Zakonom o kaznenom postupku, pravilno je zaključeno da se ne radi o nezakonitim dokazima jer je pravilno utvrđeno da su se osobe koje su snimane nalazile na javnoj površini, odnosno izvan ograde, pa s tim u vezi nisu niti trebale biti upozorene da se snimaju, odnosno dati svoj pristanak.
7. Uzimajući u obzir naprijed navedeno, pravilno je prvostupanjski sud odlučio kada je odbio izdvojiti USB medij (dokaz pod brojem 6 u optužnici) kao nezakonit dokaz.
8. Zbog navedenog riješeno je kao u izreci.
9. Slijedom svega navedenog, a budući da niti jednim žalbenim navodom okrivljenika nije dovedeno u sumnju osnovanost pobijanog rješenja, niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud, sukladno čl. 494. st. 4. ZKP/08, pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 17. siječnja 2023.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Sonja Brešković Balent, v.r .
