REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Stalna služba u Poreču - Parenzo

Turistička 2, 52440 Poreč-Parenzo

Posl. br. 35 Povrv-96/2022-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču – Parenzo, po sucu toga suda Vlatki Markuš, kao sucu pojedincu, na temelju prijedloga sudske savjetnice Stefani Vrh, u pravnoj stvari tužitelja I. V. d.o.o. za proizvodnju i distribuciju vode, B., S.. I. 8, zastupan po punomoćniku G. O., odvjetniku iz P., protiv tuženika D. B. iz Z., G. cesta 207, zastupan po punomoćniku R. G., odvjetniku iz Z., radi isplate, 17. siječnja 2023.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika M. I. iz B., posl. br. Ovrv-1059/2020 od 30. prosinca 2020. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku D. B. iz Z., G. cesta 207, da tužitelju I. V. d.o.o. za proizvodnju i distribuciju vode, B., S.. I. 8, O.: 13269963589, isplati iznos od 1.364,64 eur / 10.281,86 kn[1] zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 288,55 eur / 2.174,08 kuna od 25. studenog 2019. do isplate,

- na iznos od 95,91 eur / 722,68 kuna od 27. prosinca 2019. do isplate,

- na iznos od 53,89 eur / 468,01 kuna od 27. siječnja 2020. do isplate,

- na iznos od 29,37 eur / 221,28 kuna od 25. veljače 2020. do isplate,

- na iznos od 32,47 eur / 244,68 kuna od 28. travnja 2020. do isplate,

- na iznos od 41,63 eur / 313,65 kuna od 25. svibnja 2020. do isplate,

- na iznos od 155,46 eur / 1.171,29 kuna od 26. lipnja 2020. do isplate,

- na iznos od 253,53 eur / 1.910,19 kuna od 27. srpnja 2020. do isplate,

- na iznos od 120,43 eur / 907,40 kuna od 25. kolovoza 2020. do isplate,

- na iznos od 185,23 eur / 1.395,60 kuna od 25. rujna 2020. do isplate,

- na iznos od 108,17 eur / 815,04 kuna od 26. listopada 2020. do isplate,

po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku osam dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju naknadi nastale troškove ovršnog postupka u iznosu 64,70 eu / 487,50 kn.

III. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 595,58 eu / 4.487,50 kn sa zateznim kamatama koje teku od 17. siječnja 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika M. I. iz B., posl. br. Ovrv-1059/2020 od 30. prosinca 2020. naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju iznos od 1.364,64 eu / 10.281,86 kn sa zakonskim zateznim kamatama koje teku: na iznos od 288,55 eur / 2.174,08 kuna od 25. studenog 2019., na iznos od 95,91 eur / 722,68 kuna od 27. prosinca 2019., na iznos od 53,89 eur / 468,01 kuna od 27. siječnja 2020., na iznos od 29,37 eur / 221,28 kuna od 25. veljače 2020., na iznos od 32,47 eur / 244,68 kuna od 28. travnja 2020., na iznos od 41,63 eur / 313,65 kuna od 25. svibnja 2020., na iznos od 155,46 eur / 1.171,29 kuna od 26. lipnja 2020., na iznos od 253,53 eur / 1.910,19 kuna od 27. srpnja 2020., na iznos od 120,43 eur / 907,40 kuna od 25. kolovoza 2020., na iznos od 185,23 eur / 1.395,60 kuna od 25. rujna 2020., na iznos od 108,17 eur / 815,04 kuna od 26. listopada 2020. pa do isplate. Radi ostvarenja tih tražbina određena je ovrha.

2. Tuženik je na navedeno rješenje o ovrsi pravovremeno uložio prigovor ističući prigovor zastare.

3. S obzirom na uloženi prigovor, Općinski građanski sud u Zagrebu je rješenjem posl. br. Povrv-2890/21-2 predmetno rješenje stavio izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha te je odučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. U nastavku postupka tužitelj je istaknuo prigovor mjesne nadležnosti suda budući da su u čl. 10. Ugovora o privremenoj isporuci vode broj 4-1/1-2013 od 3. siječnja 2013. parnične stranke za slučaj spora ugovorile nadležnost suda prema mjestu sjedišta tužitelja, navodeći pritom da zbog nemogućnosti sklapanja ugovora o isporuci vode isti je i dalje na snazi. Sukladno tome, Općinski građanski sud u Zagrebu se rješenjem posl. br. Povrv-2890/21-5 od 28. lipnja 2022. oglasio mjesno nenadležnim te predmet ustupio ovome sudu kao stvarno I mjesno nadležnom.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (list 5), Potvrda Ministarstva unutarnjih poslova o podacima tuženika (list 6) Ugovor o privremenoj isporuci vode broj 4-1/1-2013, od 3. siječnja 2013 (list 20) I račune (list 29-39).

5. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

6. U ovom je predmetu sporno je li tuženik u obvezi platiti dugovanje na ime utrošenih vodnih usluga u iznosu od 1.364,64 eu / 10.281,86 kuna.

7. Stranke su dana 3. siječnja 2013. sklopile Ugovor o privremenoj isporuci vode broj 4-1/1-2013. Navedenim ugovorom tužitelj se obvezao tuženiku privremeno isporučivati vodu na vrijeme od 12 mjeseci dok se tuženik obvezao podmirivati račune u roku od 25 dana od dana označenog na računu.

7.1. Tuženik nije osporio navod tužitelja da je ugovor prešutno obnovljen pa time ni postojanje ugovornog odnosa, slijedom čega je isti u obvezi podmiriti tražbinu tužitelja. Međutim, tuženik je istaknuo prigovor zastare.

8. Čl. 232. st. 1. t. 1. Zakona o obveznim odnosima (NN br. 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015. i 29/2018., dalje u tekstu: ZOO) propisan je jednogodišnji rok zastare za tražbine naknade za isporučenu vodu kad je isporuka, odnosno usluga obavljena za potrebe kućanstva, dok je čl. 226. st. 1. ZOO-a propisano da za tražbine povremenih davanja koja dospijevaju godišnje ili u kraćim razdobljima, pa bilo da se radi o sporednim povremenim tražbinama, kao što je tražbina kamata, bilo da se radi o takvim povremenim tražbinama u kojima se iscrpljuje samo pravo, kao što je tražbina uzdržavanja, zastarijevaju za tri godine od dospjelosti svakoga pojedinog davanja.

9. S obzirom na to da se u konkretnom slučaju tužbeni zahtjev odnosi na isporučenu vodnu uslugu za potrebe gradilišta, a ne potrebe njegova kućanstva, što je vidljivo iz Ugovora o privremenoj isporuci vode u konkretnom slučaju se, sukladno odredbi čl. 226. st. 1. primjenjuje trogodišnji zastarni rok, slijedom čega je tuženikov prigovor zastare neosnovan.

10. Sukladno odredbama ZOO-a i to čl. 29. st. 1. dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze, pored glavnice, duguje i zatezne kamate. Budući da tuženik nije ispunio svoju obvezu po dospijeću, isti pored glavnice duguje i zakonske zatezne kamate od dana dospijeća svake pojedinačne mjesečne rate pa do isplate.

11. Obje stranke podnijele su zahtjeve za naknadu troškova postupka.

12. Budući da je ovršni postupak nakon izjavljivanja prigovora protiv rješenja o ovrsi nastavljen kao parnični postupak, svi troškovi koji su nastali tijekom ovršnog postupka smatraju se troškovima parničnog postupka pa je iz tog razloga ukinut platni nalog u dijelu koji se odnosi na naknadu troškova ovršnog postupka te je valjalo odlučiti i o zatraženim troškovima u prijedlogu za ovrhu.

13. Sukladno čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Službeni list SFRJ br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991, NN br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022; dalje u tekstu: ZPP) stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj strani naknaditi parnične troškove. S obzirom na to da je tuženik u cijelosti izgubio parnicu nema pravo na trošak te je dužan tužitelju naknaditi parnične troškove.

13.1. U skladu s time, sud je primjenom odredaba ZPP-a, Tarife o nagradama I naknadi troškova za rad odvjetnika te Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi tužitelju dosudio trošak sastava podneska od 10. prosinca 2021. u iznosu od 132,72 eu / 1.000,00 kn, trošak pristupa ročištu dana 15. studenog 2022. u iznosu od 199,08 eu / 1.500,00 kn te trošak pristupa ročištu dana 14. prosinca 2022. u iznosu od 199,08 eu / 1.500,00 odnosno ukupno 4.000,00 kn. Tužitelju je također priznat ovršni trošak u iznosu od 64,70 eu / 487,50 kn, što sveukupno iznosi 595,58 eu / 4.487,50 kn.

14. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Poreču, 17. siječnja 2023.

S u d a c: Vlatka Markuš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi pismeno u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. Tužitelju p.p. sa rješenjem o plaćanju sud. pristojbe na presudu

2. Tuženiku p.p.