REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: 33. Pp-5494/2022-3

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika P. G., okrivljenog po optužnom prijedlogu PU Splitsko- dalmatinske, II policijske postaje Split br. 511-12-24-05-5-710-1/2021 od 22. lipnja 2021. zbog prekršaja iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne Novine RH 5/90, 30/90, 47/90, 29/94) postupajući po čl.161. Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne Novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), 17. siječnja 2022.

p r e s u d i o  j e

I.Na temelju čl.161.st.6 PZ-a

Okrivljenik: P. G., rođen ..., OIB: …, s

prebivalištem u S., V. 112,

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

i to:

„da bi 20. lipnja 2021. u 23,00 sati u S., P. Ž. 18D remetio javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način iskazivajući upornost i ustrajnost u činjenju prekršaja tako što je u dvorištu stana vikao i galamio nerazgovjetnim riječima te puštao preglasnu glazbu, a prilikom policijskog postupanja vikao na uređujuće službenike riječima: "di vam je nalog, ovo je moja zgrada, ja sam vlasnik, napustite moje vlasništvo…", kojom prilikom lupa ulaznim vratima,

čime bi počinio prekršaj iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira".

II.Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljen je P. G. zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

2.Sukladno čl.161.st.2. PZ-a sud je ispitao je li optužni prijedlog sastavljen sukladno čl.160. PZ-a pa je našao da u optužnom prijedlogu nedostaju bitni podaci i to činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja.

3.Okrivljenik se tereti da bi počinio prekršaj iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

4.Člankom 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je kako će se za prekršaj kazniti novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute od 50 do 350 DEM ili kaznom zatvora do 30 dana kazniti tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir.

5.U činjeničnom opisu djela koje se okrivljeniku stavlja na teret nedostaje zakonsko obilježje djela prekršaja iz čl.6.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a to je da je prekršaj počinio na javnom mjestu, već se samo navodi da je radnja izvršenja u dvorištu stana.

6.Naime, uvažavajući pravno shvaćanje Odjela za prekršaje iz područja javnog reda i mira i javne sigurnosti Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 5. studenog 2021. te zaključak istog Odjela od 12. listopada 2022. u činjeničnom opisu mora biti navedeno (opisano) da se ponašanje okrivljenika reflektiralo, znači da je bilo vidljivo ili čujno, na neograničenom javnom mjestu, bez koje okolnosti u činjeničnom opisu, djelo nije prekršaj iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. U svakom slučaju dvorište nije neograničeno javno mjesto, nego fiktivno, koje pod određenim okolnostima može predstavljati javno mjesto, ali ta činjenica mora biti opisana i navedena u optužnom aktu.

7.U konkretnom slučaju sud nije ovlašten pozivati tužitelja da izmijeni optužbu, jer bi se tada stavio u procesnu ulogu tužitelja, čime bi povrijedio optužno načelo i posredno doveo u pitanje svoju objektivnost odnosno doveo do miješanja procesnih uloga suda i tužitelja.

8.Odredbom čl.161.st.6. PZ-a propisano je da prvostupanjski sud nije ovlašten od tužitelja tražiti ispravak odnosno dopunu optužnog prijedloga ako u činjeničnom opisu nedostaje neki konstitutivni element prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.

9.Konkretno govoreći, odredba čl.161.st.6.PZ-a znači da, ako činjenični opis prekršaja u optužnom prijedlogu ne sadrži sva bitna obilježja bića djela koje se okrivljeniku stavlja na teret, sud je obavezan odmah, dakle, bez pozivanja tužitelja na dopunu, donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.

10.Stoga, prekršajni postupak nije mogao započeti.

11.Za napomenuti je da ova presuda ne predstavlja zakonsku zapreku da ovlašteni tužitelj novim, urednim i potpunim optužnim prijedlogom pokrene novi prekršajni postupak protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

12.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, budući je izrečena presuda kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.

13.U suglasju sa iznijetim valjalo je presuditi kao u izreci.

Splitu, 17. siječnja 2023.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić

Katica Rakigjija-Basić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude tužitelj može podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe (čl.211.st.1. PZ-a).

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.