REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

SPLIT

Broj: Pp-13237/2022-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D. L. zbog prekršaja iz članka 44. stavka 4., članka 59. stavka 5. i članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) odlučujući po prigovoru na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/22-3/1412, Urbroj: 511-12-36-22-1 od 08. veljače 2022. nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 dalje PZ), dana 17. siječnja 2023.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik

D.  L.  OIB:  ….,  sin  A.  i majke  A.  dj.  B.,  rođen  … u

S.,  s  prebivalištem  u  P.,

M.  kbr…,  SSS,

student  II.  godine Građevinskog  fakulteta  u  M.,  neoženjen,  bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,  zastupan  po  branitelju  B.

V.,  odvjetniku  iz  Odvjetničkog  ureda  B.

V., S., S. br. ..,

k r i v  j e

a) što je 07. veljače 2022. u 19,36 sati u S. u ulici Dom. rata upravljao vozilom marke Renault registarske oznake i broja … pri čemu prilikom prestrojavanja nije koristio pokazivač smjera,

dakle, kao vozač bio je dužan druge sudionike u prometu jasno i pravodobno upozoriti o svojoj namjeri dajući im znak pomoću pokazivača smjera i stop svjetla,

b) što je iste prigode na istom mjestu upravljao vozilom kao pod a) krećući se iz smjera istoka u smjeru zapada, te se dolaskom do raskrižja sa S. ulicom, na kojem se prometom upravlja semaforom, nije zaustavio na znak crvenog svijetla, već je vozilom ušao u raskrižje zadržavši smjer kretanja,

dakle, kao vozač, na mjestu na kojem se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,

c) što je iste prigode na istom mjestu upravljao vozilom kao pod a) iako kod sebe nije imao vozačku dozvolu, odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid,

dakle, kao vozač kada upravlja vozilom morao je kod sebe imati vozačku dozvolu,

čime je djelom pod a) počinio prekršaj opisan u članku 44. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 44. stavku 4. istog Zakona, djelom pod b) prekršaj opisan u članku 59. stavku 1. istog Zakona, a kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog Zakona, a djelom pod c) 229. stavku 1. istog Zakona, a kažnjiv po članku 229. stavku 5. istog Zakona, pa se okrivljeniku temeljem narečenog Zakona,

u t v r đ u j e

za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 30,00 eura,

za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 390,00 eura,

za djelo pod c) novčana kazna u iznosu od 30,00 eura.

Temeljem članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 EUR-a* / 3.390.53 KUNA.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 26,54 EUR-a* / 199,97 KUNA u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod Klasom: 211-07/22-3/1412, Urbroj: 511-12-36-22-1 je dana 08. rujna 2022. dostavila ovom Sudu prigovor okrivljenika kojeg je isti u zakonskom roku podnijela protiv prekršajnog naloga narečene Postaje od 08. veljače 2022., pa je sukladno članku 221. stavku 1. točci 6. Prekršajnog zakona, ovaj Sud proveo redovni postupak. Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom u nazočnosti branitelja je izjavio da je točno da je kritične prigode počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, da je suglasan sa novčanom kaznom, ali da moli da mu se ne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.

U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva i uprave temeljem kojeg je utvrđeno da okr. nije pravomoćno prekršajno kažnjen, izvršen je uvid u prekršajni nalog Postaje prometne policije Split od 08. veljače 2022., prigovor od 22. veljače 2022. i izvješće o počinjenom prekršaju PPRP Split od 07. veljače 2022.

Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci ove presude.

Naime, okrivljenik je i sam priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret, pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja predmetnih prekršaja.

Članak 44. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da prije obavljanja radnji vozilom iz članka 43. ovog Zakona, vozač je dužan druge sudionike u prometu jasno i pravodobno upozoriti o svojoj namjeri, dajući im znak pomoću pokazivača smjera i stop svjetla, a stavak 4. istog članka propisuje da će se počinitelj kazniti novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura.

Članak 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom, uređajima za davanje znakova, prometnim svjetlima, prometna svjetla za sudionike u prometu znače…crveno svjetlo – zabranu prolaska, a žuto svjetlo da ne smije prijeći crtu zaustavljanja, niti smije ući u raskrižje, dok stavak 5. istog Zakona propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura počinitelj, a stavak 7. istog članka propisuje da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 5. ovog članka će se izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje tri mjeseca ako je prekršaj počinjen drugi put. Članak 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač kad upravlja vozilom mora kod sebe imati odgovarajuću važeću vozačku dozvolu koju je dužan pokazati na zahtjev policijskog službenika i službenika nadležnog upravnog tijela za nadzor prometa na cesti, u smislu članak 5. istog Zakona, dok stavak 5. istog članka propisuje da će se počinitelj kazniti novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura.

Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, pa je Sud kao olakotne okolnosti cijenio što je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, što je prekršajno nekažnjavan, što je student, dok otegotnih okolnosti nije bilo, pa je Sud istom izrekao za narečena djela novčane kazne u fiksnim iznosima koje Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se upravo na taj način djelovati na okrivljenika, da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje, prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja.

Temeljem članka 58. stavka 1. i 3. Prekršajnog zakona Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a cijeneći olakotne okolnosti na strani okrivljenog.

Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka te imovno stanje počinitelja.

Split, 17. siječnja 2023.

Zapisničar

S U D A C

Ana Vlajčić, v.r.

Snježana Radovniković, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u roku od 8 dana od dana primitka ove presude, a žalba se podnosi pismeno, putem ovog Suda u dva ista primjerka.

Dostaviti:

-okrivljeniku

-branitelju

-ovlaštenom tužitelju

-u spis

Za točnost otpravka-ovlaštena službenica

Ana Vlajčić