REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Poslovni broj: 31. Pp- 19740/2022

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice V. T. zbog prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 1. i stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, pod brojem … od 23. siječnja 2021., nakon provedenog žurnog postupka javno je objavio 17. siječnja 2023. i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenica: V. T., kći Ž. T. i M. T. rođene M., rođena ... u Z., OIB: …, državljanka RH, s prebivalištem u Z., SSS, zaposlena kao voditelj kadrovskih poslova, s mjesečnim primanjima od 770,00 eura, neudana, bez djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo

k r i v a  j e

što je kao vozač ... u 20,50 sati u Z., u K. ulici kod broja 17, zaustavila vozilo reg. oznake ZG … na udaljenosti manjoj od 5 metara od obilježenog pješačkog prijelaza,

čime je počinila djelo prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19), kažnjivo po čanku 82. stavak 4. istog Zakona pa joj se na temelju citiranog propisa, a uz primjenu članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)

p r i m j e n j u j e

OPOMENA

Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenica se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

O b r a z l o ž e n j e

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, pod oznakom … izdao je 23. siječnja 2021. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravodobno uložila prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani izjavila da je točno da je ... u 20,05 sati u Z. u K. ulici kod broja 17 vozilo reg. oznake ZG … zaustavila na udaljenosti manjoj od 5 metara od obilježenog pješačkog prijelaza i svjesna je da to predstavlja prekršaj. Napominje da je tada bila zaposlenica tvrtke G. i radila je dostavu, pri čemu je K. ulica jednosmjerna i ona zaista nije imala druge mogućnosti nego se zaustaviti na navedenom mjestu. Napominje i to da se zadržala svega nekoliko minuta i zapravo nikoga nije ometala i smatra da je prometni redar svakako trebao biti malo tolerantniji, upravo iz razloga što je bilo evidentno da je riječ o dostavi. Žao joj je što se ova situacija dogodila i napominje da do sada nikada nije prekršajno kažnjavana. Također napominje da se tek nedavno zaposlila, tako da je još uvijek relativno lošeg imovnog stanja.

3. Sud je u postupku izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 28. prosinca 2022. iz kojeg je vidljivo da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.

4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenice te razgledavši navode iz obaveznog prekršajnog naloga, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljenici stavlja na teret pa je odlučio kao u izreci ove presude.

5. Naime, okrivljenica je u svojoj obrani priznala da je kritičnom zgodom na navedenom mjestu zaustavila vozilo na udaljenosti manjoj od 5 metara od obilježenog pješačkog prijelaza, slijedom čega je ista ostvarila bitna obilježja djela prekršaja koji mu se stavlja na teret.

6. S obzirom na to da okrivljenica priznaje djelo prekršaja, iskazuje žaljenje zbog istog, a do sada nije prekršajno kažnjavana te imajući u vidu činjenicu da počinjenim prekršajem prema okolnostima pod kojima je počinjen nisu nastale nikakve posljedice, kao i protek vremena od počinjenog prekršaja, sud okrivljenici nije izrekao propisanu novčanu kaznu za ovu vrstu prekršaja, već je u skladu s odredbom članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona primijenio mjeru upozorenja - OPOMENU, u uvjerenju da će se i na taj način u potpunosti postići svrha kažnjavanja i djelovati na buduće ponašanje okrivljenice.

7. Okrivljenica je oslobođena plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer se takva odluka ukazuje opravdanom i primjerenom s obzirom na njezino imovno stanje.

U Zagrebu 17. siječnja 2023.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Kraljić

Katarina Jurišić

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenica: V. T., Z.

2. tužitelj: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet

3. spis