Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Domovinskog rata 4, Split

Poslovni broj: Pp-15607/2022-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničarke Aleksandre Žarković u prekršajnom postupku protiv okrivljenika S. V. zbog prekršaja iz članka 154. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 154. stavak 7. istog Zakona, pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave Šibensko- kninske Postaje prometne policije Šibenik Klasa: 211-07/22-1/6352 Urbroj: 511-13- 11-22-1 od 17. svibnja 2022., nakon glavne i javne rasprave održane 17. siječnja 2023. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 17. siječnja 2023. u izočnosti stranaka javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik S. V., OIB:…, sin T. i V. dj. V., rođen… u Š., s prebivalištem u Š., završena SSS, po zanimanju obrtnik, zaposlen, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I. što je:

dana 17. svibnja 2022. u 15,00 sati na cesti D8, dionica, općina Š., kao obrtnik vozila N3 marke Mercedes registarske oznake ŠI…, isti je u svojstvu fizičke osobe-obrtnika, "L.", vlasništvo S. V.,

upravljao s gore navedenim vozilom, s kojim je u tovarnom prostoru-sanduku prevozio djeljivi teret, kameni-agregat, kojom prilikom je izvršenim vaganjem vagama marke Haenni od strane djelatnika "Hrvatskih cesta" ovlaštenih za kontrolu osovinskog opterećenja i ukupne mase vozila u prometu na cestama, utvrđeno prekoračenje najveće dopuštene mase upisane u prometnu dozvolu vozila za 3,50 tona, te dopuštenog osovinskog opterećenja na 2/3 dvostrukoj osovini vozila za 3,40 tona, što je posebnim propisom utvrđeno kao opasan nedostatak,

čime je počinio prekršaj iz članka 154. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 154. stavak 7. istog Zakona (Narodne novine Narodne novine 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pa se na temelju citiranog Zakona, a primjenom čanka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 265,45 (dvjestošezdesetpet eura i četrdesetpet centi)

eura / 2000,13 (dvijetisuće kuna i trinaest lipa) kuna.

Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po primitku ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 27,00 (dvadesetsedam) eura / 203,43 (dvjestotri kune i četrdesettri lipe) kuna u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, izdala je prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor.

1.1. Protiv naprijed citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja nakon čega je Postaja prometne policije Split sukladno članku 243. stavak 1. Prekršajnog zakona cjelokupni spis dostavila ovom sudu na nadležno postupanje, te je ovaj sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te proveo redovni sudski postupak.

2. Okrivljenik S. V. očitujući se o optužbi je izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

2.1. Okrivljenik S. V., saslušan pred ovim Sudom u svojoj obrani je naveo da su točni navodi iz optužnog prijedloga, da je točno da je dana 17. svibnja 2022. u 15,00 sati na cesti D8 općina Š. kao vlasnik vozila N3 marke Mercedes registarske oznake ŠI… u svojstvu fizičke osobe obrtnik upravljao gore navedenim vozilom s kojim je u tovarnom prostoru sanduku prevozio djeljiv teret kameni agregat, te je izvršeno vaganje od strane Hrvatskih cesta i ovlaštene osobe za kontrolu osovinskog opterećenja i ukupne mase vozila u prometu na cestama.

Nadalje je naveo da je utvrđeno prekoračenje najveće dopuštene mase upisane u prometnu dozvolu za 3,50 tona, upisana u prometnu dozvolu je masa 26 tona što znači da ne osporava počinjenje predmetnog prekršaja jer je utvrđena nepravilnost od strane ovlaštene osobe. Okrivljenik je naveo da mu je žao zbog počinjenja predmetnog prekršaja, te moli sud da prilikom donošenja sudske odluke uzme u obzir da je lošeg imovnog stanja, te da do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

3. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u prekršajni nalog, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, uvid u Izvadak iz obrtnog registra iz kojeg je vidljivo da je S. V. vlasnik obrta "L.", Zapisnik o obavljenoj kontroli osovinskog opterećenja ukupne mase i dimenzija vozila u prometu na cestama Hrvatske ceste d.o.o. broj …, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

4. Okrivljenik je u završnom govoru naveo: "Ostajem pri navodima iz svoje obrane."

5. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika koji je u potpunosti priznao počinjenje predmetnog prekršaja, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koji mu se stavlja na teret.

6. Odredbom članka 154. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozilo u prometu na cesti mora udovoljavati uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase i osovinskog opterećenja utvrđenih posebnim propisom.

Vozilo u prometu na cesti ne smije se opteretiti iznad najveće dopuštene mase ili dopuštenog osovinskog opterećenja upisanog u prometnu dozvolu ili preko mogućnosti koje dopuštaju osobine ceste utvrđene prometnim znakom.

6.1. Odredbom članka 154. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik ako postupi suprotno odredbama ovoga članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao opasni ili ako nema posebnu dozvolu za prijevoz ili prijevoz obavlja suprotno dopuštenju iz dozvole.

7. Slijedom svega naprijed navedenog, te cijeneći obranu okrivljenika koji je u potpunosti priznao počinjenje predmetnog prekršaja, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode na cesti D8, dionica, općina Š., stacionaža 14 km, š. most, kao

obrtnik vozila N3 marke Mercedes registarske oznake ŠI…, isti je u svojstvu fizičke osobe-obrtnika, "L.", vlasništvo S. V., upravljao s gore navedenim vozilom, s kojim je u tovarnom prostoru-sanduku prevozio djeljivi teret, kameni- agregat, kojom prilikom je izvršenim vaganjem vagama marke Haenni od strane djelatnika "Hrvatskih cesta" ovlaštenih za kontrolu osovinskog opterećenja i ukupne mase vozila u prometu na cestama, utvrđeno prekoračenje najveće dopuštene mase upisane u prometnu dozvolu vozila za 3,50 tona, te dopuštenog osovinskog opterećenja na 2/3 dvostrukoj osovini vozila za 3,40 tona, što je posebnim propisom utvrđeno kao opasan nedostatak, to sud smatra da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 154. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 154. stavak 7. istog Zakona, radi čega ga je ovaj sud proglasio krivim i kaznio.

8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio činjenicu da je okrivljenik priznao počinjenje predmetnog prekršaja, da je izrazio kajanje zbog počinjenja prekršaja, da je lošeg imovnog stanja, da do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao, te mu je sud za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude, primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu, cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

9. Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova,

određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

11. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Split, 17. siječnja 2023.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Aleksandra Žarković