REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 6 Kžzd-220/2022-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca za mladež toga suda Gordane Mihela Grahovac, kao predsjednice vijeća, te Jasne Smiljanić i Marijana Garca kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Restović, u kaznenom predmetu protiv optuženog Ž. G., zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece - povredom dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavak 2. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku, broj: Kzd-141/2021-8 od 19. srpnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 17. siječnja 2023.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Osijeku, broj: Kzd-141/2021-8 od 19. srpnja 2022., na temelju članka 453. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19 - u nastavku teksta: ZKP/08), optuženi Ž. G. oslobođen je od optužbe da bi kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - povredom dužnosti uzdržavanja opisano u članku 172. stavak 2. KZ/11 u svezi s člankom 172. stavak 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 172. stavak 2. KZ/11, činjenično i pravno opisano kao u izreci pobijane presude.
2. Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1.- 5. ZKP/08, te nužni izdaci optuženika padaju na teret proračunskih sredstava.
3. Protiv navedene presude žalbu je podnio državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijanu presudu ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
4. Odgovor na žalbu nije podnesen.
5. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
6. Žalba državnog odvjetnika nije osnovana.
7. Državni odvjetnik ističe u žalbi da je pobijanom presudom pogrešno utvrđeno činjenično stanje jer da činjenica optuženikove radne sposobnosti, kao i činjenica da je u isto vrijeme inkriminacije bio zaposlen i ostvarivao redovne mjesečne prihode, a u vrijeme kad nije radio nije se javljao na Zavod za zapošljavanje, niti je aktivno tražio poslove, dostatne su za donošenje zaključka da je optuženik izbjegavao plaćanje uzdržavanja i samim time da je ostvario bitna obilježja kaznenog djela za koje se optužnicom tereti.
8. Međutim, suprotno stavu državnog odvjetnika nije dokazano da je optuženik Ž. G. u inkriminiranom periodu bio u objektivnoj mogućnosti doprinositi uzdržavanju, odnosno s pravom je prvostupanjski sud utvrdio da nije nedvojbeno utvrđeno da je optuženik, u vrijeme kad nije plaćao uzdržavanje, radio i ostvarivao prihode, a da unatoč tome nije plaćao za uzdržavanje. Tim više, što je utvrđeno da je optuženik podmirio sve dužne iznose uzdržavanja i redovito plaća redovni iznos uzdržavanja kada je došao u objektivnu mogućnost ispunjavati svoje obveze, a što sve govori u prilog volje optuženika da podmiri uzdržavanje svoje zakonske obveze.
9. Slijedom toga, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio činjenično stanje i za svoja utvrđenja dao jasne i valjane razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud pa je valjalo na temelju članka 482. ZKP/08-22 odbiti žalbu državnog odvjetnika.
10. Ispitujući pobijanu presudu sukladno članku 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08 po službenoj dužnosti ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi bila počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka kao i povrede zakona pa je odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu, 17. siječnja 2023.
Predsjednica vijeća:
Gordana Mihela Grahovac
