REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 6 Kžzd-242/2022-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
R E P U B L I K A H R V A T S K A
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca za mladež toga suda Gordane Mihele Grahovac, kao predsjednice vijeća, te Jasne Smiljanić i Marijana Garca kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Restović, u kaznenom predmetu protiv osuđenog M.
I. J., zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece - povrede dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi osuđenika podnesenoj protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kvm-380/2021-27 od 18. srpnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 17. siječnja 2023.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba osuđenog M. I. J. kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kvm-380/2021- 27 od 18. srpnja 2022., na temelju članka 564. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 - u daljnjem tekstu: ZKP/08) osuđenom M. I. J. opozvana je uvjetna osuda iz presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kzd-85/2016-8 od 3. listopada 2016. godine, pravomoćne dana 5. rujna 2017, te je određeno izvršenje kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.
2. Protiv navedene presude žalbu je podnio osuđeni M. I. J. po braniteljici, odvjetnici Z. Š. iz Z. zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine pobijanu presudu i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, odnosno podredno da istu preinači i odredi novi rok za udovoljenje posebnoj obvezi.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
5. Žalba osuđenika nije osnovana.
6. Žalitelj ističe bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08-22 jer da pobijana presuda nema razloga o odlučnim činjenicama, a oni razlozi o odlučnim činjenicama koji su navedeni su potpuno nejasni ili u znatnoj mjeri proturječni zbog čega se presuda ne može ispitati.
7. Navodi da je u obrazloženju pobijane presude prvostupanjski sud utvrdio da osuđenik nije izvršio obvezu koja mu je određena presudom suda broj Kzd-85/2016 od 3. listopada 2016. jer da je za to imao opravdanih razloga. Drži da je pogrešan zaključak prvostupanjskog suda da osuđenik ima negativan stav prema obvezi uzdržavanja jer je njegova obveza u većem dijelu podmirena kako to proizlazi i iz razloga presude.
8. Suprotno stavu žalitelja, nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka jer je prvostupanjski sud utvrdio sve odlučne činjenice i za svoja utvrđenja dao jasne i valjane razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.
9. Naime, iz materijalnih dokaza, iskaza zz oštećenika te izvješća Probacijskog ureda proizlazi da osuđenik nije htio dati podatke o svom osobnom životu, niti je htio surađivati i dostavljati uplatnice o plaćanju uzdržavanja, a niti dostavljati dokumentaciju o neplaćanju uzdržavanja. Iz izvješća Probacijskog ureda proizlazi da od 5. travnja 2017. tj. po pravomoćnosti presude tijekom 2018. i 2019. već bio pokrenut postupak za opoziv uvjetne osude zbog neispunjenja obveze uzdržavanja i nesuradnje s Probacijskim uredom te je bila opozvana uvjetna osuda, ali bi osuđenik naknadno dostavio potvrde o uplatama ili je dug podmiren ovrhom, prodajom nekretnine osuđenika na dražbi. Prema tim izvješćima i obavijesti zz oštećenika osuđenik ponovno ne plaća uzdržavanje da bi zatim isto platio ovrhom i dobrovoljnom uplatom 11. prosinca 2020. 20.000,00 kuna i 25. veljače 2021. 10.000,00 kuna. Nakon toga ponovno ne plaća uzdržavanje da bi dobrovoljnom uplatom 23. studenog 2021. platio 12.000,00 kuna.
10. U odnosu na žalbeni prigovor pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, nije u pravu žalitelj kada navodi da je činjenično stanje pogrešno utvrđeno jer da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio odlučne činjenice koje se odnose na postojanje opravdanih razloga za postojanje duga po osnovi redovnog uzdržavanja. Smatra da je u vrijeme pandemije koronavirusom došlo do znatnih poremećaja u gospodarstvu kojima je pridonijela inflacija, a zaključak na temelju iskaza zz oštećenika da je osuđenik mogao plaćati uzdržavanje smatra promašenim. Navodi da nema saznanja o vođenju ovog postupka, ali iz okolnosti da je ranije dugovanje podmireno te da postoji dug po osnovi redovnog uzdržavanja govori da je osuđenik postupio po naloženoj mu posebnoj obvezi u granicama svojih mogućnosti odnosno da iz opravdanih razloga nije u cijelosti udovoljio.
11. Prije svega je kontradiktoran žalbeni navod da osuđenik nema saznanja o vođenju ovog postupka budući da je osuđeniku poznato da ima obvezu uzdržavanja te mu je dijelom dobrovoljna, a i putem ovrhe jedan dio i naplaćen.
12. Posebnu obvezu, odnosno dužno uzdržavanje osuđenik navodi da može plaćati u granicama svojih mogućnosti, a koje su iz opravdanih razloga ograničene, mada suprotno tome, granice tih mogućnosti ne postavlja osuđenik proizvoljno, već je dužan plaćati uzdržavanje na temelju ovršne isprave u visini, roku i na način kako je to navedeno u izreci pravomoćne presude Kzd-85/2016-8 od 5. rujna 2017.
13. Slijedom iznijetog, osuđenik nije postupao po toj presudi kako mu je to naloženo, a niti je dokazao da bi za to neplaćanje imao objektivnih razloga i njegovo postupanje od donošenja presude pa nadalje ukazuje da radi naplate dužnih uzdržavanja je zz zastupnica oštećenika bila prisiljena voditi ovršne postupke, a kako ni sam osuđenik nije dao niti jedan opravdani razlog u prilog nemogućnosti plaćanja, to je činjenično stanje pravilno utvrđeno.
14. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti sukladno članku 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08 ovaj sud nije našao da bi bile počinjene bitne povrede odredaba kaznenog postupka kao i povrede zakona pa je valjalo na temelju članka 482. ZKP/08 odbiti žalbu osuđenika kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 17. siječnja 2023.
Predsjednica vijeća:
Gordana Mihela Grahovac
